Справа № 2- 134572007р.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Нікіфорова М.Ю.
при секретарі Ільїної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ВО
"Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення суми заборгованості у розмірі 2238,64 грн., вказуючи, що ВО "Харцизьктепломережа" здійснює теплопостачання та постачання гарячої води населенню міста. За надані послуги абоненти повинні вносити щомісяця платню, однак відповідач не сплачує своєчасно послуги, у зв'язку із чим склалася вказана заборгованість, яка станом на 01.03.2007 року складає 2238,64 грн. Добровільно суму боргу відповідач не сплачує. Також просить розірвати договір № 223 від 23.06.2004 року, згідно якого відповідачка повинна була сплачувати на розрахунковий період підприємства заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням поточних платежів.
У відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, так як її фактичне місцеперебування невідоме, вручити повістку неможливо через відсутність відповідачки за місцем мешкання, про що у матеріалах справи є акт.
На підставі ст.76 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки по наданим у справі доказам.
Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1
З довідки, наданої представником позивача, вбачається, що за абонентом, значиться заборгованість, яка станом на 01.03.2004 року складає 2238,64 грн.
Згідно договору № 223 від 23.06.2004 року відповідачка повинна була сплачувати на розрахунковий період підприємства заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням поточних платежів
Відповідно до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна сплачуватись щомісяця.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст..651 ЦК України, ст.ст.10, 11,60, 76, 88,174,212 -215, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ВО "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилась в м.Харцизьк на користь ВО "Харцизьктепломережа" (на р/р 26009301686662 у філії відділення ПІБ м.Харцизька МФО 334345 ЄДРПОУ 05540882) суму заборгованості за теплопостачання в сумі 2238,64 грн.
Розірвати договір № 223 від 23.06.2004 року заключений між ВО „Харцизьктепломережа" та Закревською Людмилою Прокопівною про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги.
2
Стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 51.00 (на р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м.Харцизька).
Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в м.Донецьк (м.Донецьк, вул.. Артема,98) в сумі 30.00 грн на р/р 31216259700004, отримувач: УДК у м.Донецьк, ЄДРПОУ: 34686537, МФО 834016, Банк: ГУ ДКУ у Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом надання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з наданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.
The court decision No. 1602378, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-13457/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: