Decision № 16021, 09.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.06 Справа № 6/165

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 12 254 грн.69 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Рубан І.В., дов. № 01/1092 від 30.12.05.;

від відповідача –Кошкарьова О.С., дов. № 1-1/520 від 13.01.06.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 12 254 грн. 69 коп., в тому числі вартість робіт за договором –8 623 грн. 30 коп., інфляційні нарахування –2 958 грн. 80 коп., 3% річних – 672 грн. 59 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги визнав частково та повідомив, що факт виконання позивачем робіт за актом № 06-30 від 30.09.2003. на суму 7 491 грн. 41 коп., а також ремонт КВП за накладною №209 від 17.12.2003. визнає. В той же час відповідач зазначає, що за період з вересня 2003 року позивачу було здійснено відвантаження вугілля на суму 8 045 грн. 45 коп. і 15 750 грн. 44 коп.

Окрім цього, позивачем до суду надана заява № 01/*455 від 08.06.2006. про зменшення позовних вимог у порядку ст. 22 ГПК України. За вказаною заявою позивач просить стягнути з відповідача 11 720 грн. 83 коп., в тому числі борг за договором –8 66 грн. 45 коп., інфляційні нарахування –2 448 грн. 85 коп., 3% річних –605 грн. 53 коп.

Також, позивачем до суду надана заява № 01/461 від 09.06.2006. про зменшення позовних вимог, за якою позивач, просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 8 66 грн. 45 коп., а в частині стягнення інфляційних витрат і 3% відсотків річних провадження у справі припинити.

Вказані заяви судом приймаються та залучаються до матеріалів справи.

У зв’язку з чим належними позовними вимогами вважається стягнення з відповідача 8 666 грн. 45 коп. основного боргу.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

25.11.2002. між ДВАТ “Шахта Хрустальська” ДП ДХК “Донбасантрацит”, правонаступником прав та обов’язків якого є ДП “Донбасантрацит” (відповідач у справі) та Луганським ШСНУ ВАТ “Трест “Луганськвуглеавтоматика”, правонаступником прав та обов’язків якого є ВАТ “Луганськуглеавтоматика” (позивач у справі) був укладений договір №32 на виконання ревізійно –налагоджувальних робіт.

За умовами договору відповідач замовляє, а позивач виконує роботи.

Предметом договору сторони визначили виконання регламентних ревізійних –налагоджувальних і ремонтних робіт на підставі спільної Постанови Міністерства вугільної промисловості України і Держкомітету України з нагляду за охороною праці.

Пунктом 1.2. договору визначено, що позивач приймає до виконання у 2003 році обсяги робіт відповідно до "Протоколу узгоджень", який є невід’ємним додатком до договору.

Позивачем умови договору були виконані належним чином, відповідачем оплата за виконані роботи здійснена частково у зв’язку з чим позивач просить стягнути на свою користь заборгованість у сумі 8 666 грн. 45 коп. (з урахуванням заяви № 01/461 від 09.06.2006.).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог частково з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до умов договору від 25.11.2002. № 32, укладеного між сторонами у справі, позивач зобов’язався виконати певні ревізійно –налагоджувальні та ремонті роботи, а відповідач –прийняти та оплатити їх.

Пунктом 2.4. договору визначено, що кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється у грошовій формі протягом 10 днів з дня підписання акта про закінчення ревізії і налагоджування. Можливі і інші форми розрахунку на підставі додаткових угод до договору.

За період з вересня по грудень 2003 позивачем були виконані роботи, визначені у пункті 1 договору і сторонами підписані акти виконаних робіт на суму 23 712 грн. 02 коп., а відповідачем здійснена оплата на суму 15 045 грн. 57 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 8 666 грн. 45 коп.

Залишок вказаної суми підтверджується матеріалами справи, в тому числі розрахунком позивача та є обгрунтованою, у зв’язку з чим позов слід задовольнити частково у сумі основного боргу –8 666 грн. 45 коп.

В той же час в щодо решти позовних вимог провадження у справі слід припинити на підставі ст. 80 п.1.1. ГПК України, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,80 п.1.1, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч, вул. Косіора, 10, р\р 2600730120636 у ПІБ м. Красний Луч, МФО 304375, код 32446546 на користь:

- Відкритого акціонерного товариства Трест “Луганськвуглеактоматика”, м. Луганськ, вул. Радянська, 40, р\р 260003135 у ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 304007, код 00181970 заборгованість у сумі 8 666 грн. 45 коп. , витрати по держмиту у сумі 122 грн. 55 коп., витрати на судове інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 14.06.2006.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді С.А.Кулешова