№ 16017925, 11.05.2011, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
11.05.2011
Case No.
3-592/11
Document №
16017925
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 3-592/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Припутне Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, гр. України, директора Миргородського міжгосподарського підприємства по виробництву риби, м. Миргород вул.. Миргородських Дивізій,4,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

27.04.2011 року державним інспектором праці Гармаш С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, про те що ОСОБА_1 в лютому-квітні 2011року, вчинив порушення законодавства про працю, а саме:

- повідомна реєстрація колективного договору не проведена, порушені терміни виплати заробітної плати,цим порушено вимоги ст.115 КЗпП України,

- посадові оклади введено без дотримання в частині міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці, цим порушено вимоги ст.96 КЗпП України,

- порушені строки повідомлення працівника про зміну істотних умов праці, цим порушено вимоги ст.32 КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП

Його вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 16-20-58/63 від 27.04.2011 року, копією актом перевірки № 16-20-58/69 від 27.04.2011 р., копією платіжної відомості.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Н. М. Альошина

Часті запитання

Який тип судового документу № 16017925 ?

Документ № 16017925 це

Яка дата ухвалення судового документу № 16017925 ?

Дата ухвалення - 11.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16017925 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16017925 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 16017925, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 16017925, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.05.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 16017925 refers to case No. 3-592/11

This decision relates to case No. 3-592/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16017924
Next document : 16017927