Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________ Справа № 1512/2-253/11
У Х В А Л А
ВМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2011 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Коваленко О. Б.
за участю секретаря Маценко В.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості
Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки є сумнів щодо дійсності її підпису на договорі поруки № 270 МТР/1 від 28 травня 2008 року.
Перевірка достовірності цього підпису на документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. 137, 144 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
“1. Чи виконана підпис на договорі поруки № 270 МТР/1 від 28 травня 2008 року ОСОБА_3 або іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.
Зобов’язати ПАТ КБ «Приват Банк» представити експертам Одеського НДІ судових експертиз оригінал договорі поруки № 270 МТР/1 від 28 травня 2008 року.
Відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки почерку. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду
Суддя Коваленко О. Б.
The court decision No. 16012974, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1512/2-253/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: