№ 16010874, 14.05.2011, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-1909/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, студент 3-го курсу Національного університету імені Сухомлинського, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2011 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на річці «Південний Буг»в районі мкр. Матвіївка в м. Миколаєві, не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову сітки месинової, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено сітку месинову довжиною 20 м., висотою 1,2 м., з вічком 50 мм., яку здано на зберігання на склад головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, про що складений приймальний акт № 389 від 04.04.2011р..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин та заявив, що щиро кається у вчиненому.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав без зауважень (а.с. 1), даними, що містяться в описі вилученої у ОСОБА_1 сітки месинової (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосування промислового знаряддя лову особою, яка не має дозволу на промисел.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставина, що її помякшує, щире розкаяння винного.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, та конфіскація знаряддя лову є необхідними і достатніми стягненнями за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району м. Миколаєва на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300, з конфіскацією у доход держави знаряддя лову сітки месинової довжиною 20 м., висотою 1,2 м., з вічком 50 мм., що зберігається на складі головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (приймальний акт № 389 від 04.04.2011р.).

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: