№ 16010777, 29.03.2011, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-1198/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кримську Краснодарського краю Російської РСР, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2011 року, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLVO VNL6ЧТ, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Аерофлотської на головну дорогу Т16-04 Одеса Б - Дністровськ 6 км., не виконавши вимогу пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_2, що рухався автодорогою Одеса Б - Дністровськ, змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин. При цьому пояснив, дійсно не надав дороги транспортному засобу «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_2, оскільки його засліпило сонце і він не побачив автомобіль.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шестисот вісімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: