Справа № 2-н-764/11
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1000 грн. 07 коп. та судові витрати, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1000 грн. 07 коп., згідно договору від 10.10.2010 року №2386 та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір, укладений між комунальним підприємством та ОСОБА_1 є обовязковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, а відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач (боржник) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строк визначений в договорі, чого не було виконано боржником.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Заяву комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" (р/р № 26002052722233 в Київському ГРУ Приват Банку м. Бориспіль, МФО 321842, ідентифікаційний код 13712452), розташованого по вул. Київський шлях, 41-а в м. Бориспіль Київської області, - заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 1000 грн. 07 коп. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового збору в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ____.
Судовий наказ набрав законної сили ______.
The court decision No. 16005509, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-764/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: