Sentence № 16004232, 01.06.2011, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело №2025/1-113/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 01 июня 2011 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокуроров : Дёлог В.В., Петрикова А.И., Мазур М.С.

Адвоката : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Александровка Барвенковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с начальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1. 03 декабря 2007 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины от назначенного наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год,

2. 16 января 2009 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины окончательно подвергнут наказанию в виде 3 х лет 1 месяца лишения свободы, освободился 13 августа 2010 года из Первомайской ИК №117 на основании ст.107,81 УК Украины постановления Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 05 августа 2010 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185; ч.2 ст.289; ч.3 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Э П И З О Д № 1

(кража имущества ОСОБА_3.)

07 сентября 2010г. около 01.00 час. ночи, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, повторно, проник на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_3 и расположенного по адресу: АДРЕСА_2. Находясь на территории вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 подошёл к гаражу, после чего повредил навесной засов на входной двери гаража, проник во внутрь, подошел к мопеду марки «Дельта», принадлежащему потерпевшему ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 303 от 12.10.2010 года 1689 гривен 95 копеек, после чего с помощью ключей завел данный мопед и с места происшествия скрылся, таким образом похитив мопед, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Э П И З О Д № 2

(незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_4.)

Кроме того, ОСОБА_2, 23 сентября 2010 года примерно в 00 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, проник на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_5 и расположенного по адресу: улица АДРЕСА_3. Находясь на территории вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 подошёл к гаражу, после чего открыв незапертую боковую дверь, ведущую в гараж, зашёл в помещение гаража, где реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение транспортным средством, повторно, подошел к мотоциклу марки «Днепр-11»гос. номер НОМЕР_1. 1985 года выпуска, принадлежащего ОСОБА_4, беспрепятственно выкатил его из гаража, после чего с помощью ключей завёл мотоцикл и скрылся вместе с ним с места происшествия, тем самым незаконно завладев им, стоимостью согласно заключения судебно-авто-товароведческой экспертизы №348 от 12.11.2010 года 7374 гривны 36 копеек.

ОСОБА_2 распорядился мотоциклом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Э П И З О Д № 3

(грабеж имущества ОСОБА_5.)

Кроме того, 23 сентября 2010 года около 01.30 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_5, расположенного по адресу: улица АДРЕСА_3. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_2 через незапертую дверь проник в помещение частного дома, после чего, находясь в помещении дома, увидев, что владелица дома ОСОБА_5 и ее муж ОСОБА_4 спят и его не видят, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ОСОБА_5 следующие вещи: мобильный телефон марки «Самсунг-С-3010»вместе с зарядным устройством, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3175 от 12.11.2010г. 347 грн., со вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 грн.; мобильный телефон марки «Сименс А-60»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3175 от 12.11.2010г. 110 грн., вместе с зарядным устройством к телефону стоимостью 25 грн., со вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 грн.; мобильный телефон марки «Сони Эриксон-302 1»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3175 от 12.11.2010г. 249 грн., вместе с зарядным устройством к телефону стоимостью 25 грн., со вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 грн. Далее, продолжая свои преступные намерения, ОСОБА_2 увидел на этажерке, расположенной в спальне, женский кошелек, и в этот момент он был застигнут на месте преступления ОСОБА_5, которая проснулась и, увидев ОСОБА_2, окликнула его, после чего ОСОБА_2, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил с этажерки женский кошелек стоимостью 30 грн., в котором находились деньги в сумме 206 грн. После этого, удерживая в руках похищенное имущество, беспрепятственно скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_5 был причинен ущерб на общую сумму 1067 грн.

ЭПИЗОД № 4

( кража имущества ОСОБА_6.)

23 сентября 2010 года около 03.00 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, проник на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_6, расположенного по адресу: АДРЕСА_4. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_2 через незапертую дверь проник в помещение частного дома, после чего, находясь в помещении дома, увидев, что владелица дома ОСОБА_6 спит и его не видит, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил принадлежащие ОСОБА_6 следующие вещи: мобильный телефон марки «Нокиа-7270»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3176 от 12.11.2010г. 296 грн., вместе с зарядным устройством к телефону стоимостью 25 грн., со вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 грн.; мобильный телефон марки «Сименс С-72»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3176 от 12.11.2010г. 74 грн., вместе с зарядным устройством к телефону стоимостью 25 грн., со вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 грн.; мобильный телефон марки «Сони Эриксон-Т-630»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3176 от 12.11.2010г. 117 грн., вместе с зарядным устройством к телефону стоимостью 25 грн., со вставленной в телефон сим-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 грн. После этого, удерживая в руках похищенное имущество, беспрепятственно скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_6 был причинен ущерб на общую сумму 637 грн.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подсудимого, ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях: по ч. 3 ст.186; ч.3 ст.185 ; ч.2 ст.289 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных выше, просил суд строго не наказывать, учесть его способствование в раскрытии преступлений, состояние здоровья, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем суду предоставил заявление.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлениях раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, судебные издержки за проведение экспертиз в общей сумме 2037,31 грн. признаёт.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2 в открытом судебном заседании, при этом потерпевшие: ОСОБА_3, ОСОБА_5 также не возражали ограничить исследование доказательств по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) у потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 1067 гривен, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

Также суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевших: ОСОБА_3 на общую сумму 1689 гривен 95 копеек, ОСОБА_6 на общую сумму 637 гривен 00 копеек, совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище и жилище.

Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст.289 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством, потерпевшего ОСОБА_4, а именно: мотоциклом марки «Днепр-11»гос. номер НОМЕР_2, 1985 года выпуска, совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2, установлено, что он гражданин Украины, украинец, по месту жительства характеризуется отрицательно, с образованием 2 класса, холостой, не военнообязанный, не работает, ранее неоднократно судим и новые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 304 от 11.04.2011 года ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, синдром зависимости от алкоголя; по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в вышеуказанном состоянии и в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 186-193, том № 2 л.д. 90-93).

При назначении и определении наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает, что он совершил тяжкие преступления, предусмотренные ч.4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_2, суд признает рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признаёт то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и наказание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст.69,69-1,75,76 УК Украины у суда нет, в связи с тем, что он ранее неоднократно судим, для себя должных выводов не сделал, совершил аналогичные преступления в период условно-досрочного освобождения и в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 59 УК Украины суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации всего лично принадлежащего ему имущества, присоединив его к основному наказанию по ст. 289 ч.2 УК Украины, в связи с тем, что оно предусмотрено санкцией данной статьи, а также учитывая, что подсудимый повторно совершил тяжкие и корыстные преступления с такими отягчающими обстоятельствами, как рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 11 октября 2010 года, согласно протокола задержания серии № 0091/86 ( том № 1 л.д. 28).

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 ранее судим 16 января 2009 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины и подвергнут наказанию с применением ст.71 УК Украины в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы 13 августа 2010 года по постановлению Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 05.08.2010 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней (том №1 л.д.186,191,192), в соответствии со ст.71 УК Украины, суд частично присоединяет ему к назначенному наказанию, наказание по вышеуказанному приговору.

По делу имеются судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы № 303 от 12.10.2010 года в сумме 203 грн. 15 коп., автотовароведческой экспертизы № 348 от 12.11.2010 года в сумме 208 грн. 98 коп., товароведческой экспертизы № 3175 от 12.11.2010 года в сумме 812 грн. 59 коп., товароведческой экспертизы № 3176 от 12.11.2010 года в сумме 812 грн. 59 коп., которые суд взыскивает в общей сумме 2037 грн. 31 коп. с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертных учреждений (том № 1 л.д. 39-41,42, 143-144, 145, 149-150, 151, 182-183, 184).

По делу гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_2 по ч.3 ст.186 УК Украины на 5 (пять) лет 1 (один ) месяц лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины на 4 (четыре) года лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины на 5 ( пять) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию осужденному ОСОБА_2 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к указанному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 16 января 2009 года Барвенковского районного суда Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_2 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить ранее избранную в виде заключением под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания для осужденного ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания его работниками милиции, то есть с 11 октября 2010 года, согласно протокола задержания серии № 0091/86 (том № 1 л.д. 28).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД в Харьковской области судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы № 303 от 12.10.2010 года в сумме 203 грн. 15 коп., автотовароведческой экспертизы № 348 от 12.11.2010 года в сумме 208 грн. 98 коп., товароведческой экспертизы № 3175 от 12.11.2010 года в сумме 812 грн. 59 коп., перечислив их: код 25574728, расчетный счет 31253272210487 УГК в Харьковской области, МФО 851011, а также за проведение товароведческой экспертизы № 3176 от 12.11.2010 года в сумме 812 грн. 59 коп., перечислив их код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011, с пометкой вида платежа «за экспертизу» (том № 1 л.д. 39-41,42, 143-144, 145, 149-150, 151, 182-183, 184).

Вещественные доказательства, а именно:

- скутер марки «Дельта», находящийся согласно сохранной расписки на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить у последнего; копии документов на скутер марки «Дельта»- оставить при материалах уголовного дела (том № 1 л.д.18,19,21,22);

- мобильные телефоны марки «Самсунг-С-3010», «Сименс А-60», «Сони Эриксон-302 1»и три зарядных устройства к мобильным телефонам, находящиеся согласно сохранной расписки на хранении у потерпевшей ОСОБА_5, - оставить у последней (том № 1 л.д.118, 119);

- мобильные телефоны марки «Нокиа-7270», «Сименс С-72», «Сони Эриксон-Т-630», находящиеся согласно сохранной расписки на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, - оставить у последней (том № 1 л.д. 135, 136);

- куртку мужскую и карман, находящиеся согласно квитанции № 1450 в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВДУ уничтожить, как не представляющие ценности (том № 1 л.д. 139, 140);

- мотоцикл марки «Днепр-11», находящийся согласно сохранной расписки на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, - оставить у последнего; копии документов на мотоцикл марки «Днепр-11»оставить при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 165,166,168, 169);

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья : А.Г. Попов