Sentence № 16002604, 03.06.2011, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-346/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.06.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Драчева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого: 20.04.2004 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, 12.12.2005 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, 09.04.2010 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 60 часам общественных работ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389, ч.2 ст.263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 осужден 09.04.2010 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины и приговорен к отбытию наказания в виде 60 часов общественных работ. Согласно направлению Октябрьского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 был направлен для отбывания наказания в ООО «КОМЭНЕРГО-Харьков», расположенное по адресу: г.Харьков ул.Карла Маркса, 24. 14.07.2010 г. под роспись ОСОБА_1 был ознакомлен с порядком отбытия указанного наказания в виде общественных работ и ему была разъяснена обязанность исполнять следующие нормы Уголовно-исполнительного кодекса: придерживаться установленных порядка и условий отбытия наказания; ответственно относиться к работе; работать на установленном объекте и отрабатывать установленный судом срок общественных работ; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; сообщать в инспекцию об изменении места жительства; являться в установленные дни в инспекцию на регистрацию; не выезжать за пределы Украины без разрешения инспекции. Также ОСОБА_1 было под роспись разъяснено, что в случае уклонения от отбывания общественных работ он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины

Однако, ОСОБА_1 игнорируя разъясненные ему положения и ограничения, установленные законом, действуя умышленно, с целью уклонения от отбытия наказания в виде общественных работ, без уважительных причин с 16.07.2010 г. и по настоящее время не являлся для отбытия указанного наказания в ООО «КОМЭНЕРГО-Харьков», о чем не уведомил органы уголовно-исполнительной инспекции и руководство ООО «КОМЭНЕРГО-Харьков», тем самым, уклонился от отбытия общественных работ.

Кроме того, примерно в 2006 году, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1, находясь по месту жительства АДРЕСА_1 самостоятельно изготовил предмет по типу «нунчаку», который стал хранить по вышеуказанному адресу, понимая, что данный предмет может быть использован для причинения телесных повреждений.

18.01.2011 г. ОСОБА_1. взял ранее изготовленный им предмет по типу «нунчаку», поместил под куртку и стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения.

В этот же день около 21 часа 30 мин. возле дома АДРЕСА_2 работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого был обнаружен и изъят предмет, который, согласно заключению криминалистической экспертизы № 19 от 21.01.2011 г. является холодным оружием ударно-раздробляющего и удушающего действия, изготовленным самодельным способом по типу «нунчаку».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с признанием подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 389 УК Украины, как уклонение от отбытия общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию;

по ч.2 ст.263 УК Украины, как изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, следует признать рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что назначение наказания в виде ареста будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым ОСОБА_1 совершены преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 70 УК Украины.

Кроме того, на основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления, следует частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 09.04.2010 г. в виде 60 часов общественных работ. При этом, в соответствии со ст. 72 УК Украины менее суровый вид наказания следует перевести в более суровый.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

С подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 202 гр. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р? И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 389, ч.2 ст.263 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст. 389 УК Украины в виде 1 (одного) месяца ареста;

по ч.2 ст. 263 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний ОСОБА_1 окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ареста.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 09 апреля 2010 и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев 5 дней ареста.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в размере 202 (двести две) грн. 82 коп., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора к исполнению.

Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием, находящийся на хранении в Коминтерновском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.

Судья - Н .І.Фатєєва