Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.11 Справа №5021/786/2011. За позовом: відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний
завод», м. Алчевськ
до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми
про стягнення 34986 грн. 23 коп.
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1., довіреність №10-74 від 19.05.2011 року
від відповідача ОСОБА_2., довіреність № 15-3154 від 26.04.2011 року
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Саленко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 349876 грн. 23 коп., в тому числі: 24322 грн. 28 коп. - суми попередньої оплати за непоставлену продукцію, 10546 грн. 00 коп. - неустойки, 117 грн. 95 коп. - 3% річних; а також судові витрати.
12.05.2011 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву № 15-3401 від 04.05.2011 року, в якому проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано до суду доказів направлення відповідачу заявок на поставку товару, крім того, позивачем неправомірно нараховано неустойку та 3% річних, оскільки не доведено вини та прострочення боржника. Також відповідач у відзиві зазначив, що ним повернуто позивачу грошові кошти в розмірі 24322 грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3396 від 27.04.2011 року.
В письмових поясненнях №20-5302 від 01.06.2011р. представник позивача зазначив, що на підставі рішення чергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «Алчевськкокс» (протокол №16 від 19.04.2011р.) 13.05.2011р. змінено найменування підприємства з «Відкрите акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод» на «Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод», про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА №440880 від 13.05.2011р. та довідка АБ №320096 від 17.05.2011р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Від представників сторін надійшло письмове клопотання від 02.06.2011р. про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
У звязку з закінченням строку розгляду справи № 5021/786/2011, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 5021/685/2011, встановленого ст.69 ГПК України, на 15 днів до 20.06.2011 року.
Враховуючи заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк розгляду справи №5021/786/2011 на 15 днів до 20.06.2011 року.
2.Відкласти розгляд справи на 16.06.2011 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114, 2-й поверх.
3.Зобовязати відповідача подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням пояснень позивача.
4.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя С.В. ЗАЄЦЬ
The court decision No. 15993521, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5021/786/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: