Справа № 3-957/11/0121
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2011 року Суддя Феодосійського міського суду АР Крим
Кулінська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в АР Крим Державного департаменту України по нагляду за дотриманням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торгау Німеччини, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, -
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем, скоїв ряд порушень законодавства про працю, а саме: у порушення ст.110 КЗпП України, ст.30 Закону України „Про оплату праці” робітники при кожній виплаті заробітної плати не повідомляється про загальну суму заробітної плати з розшифровкою по видам виплат, розмірах та підставах відчислення та утримання із заробітної плати, сумі заробітної плати, яка підлягає виплаті, правопорушення триваюче з 01.01.2010 р., було виявлено 25.03.2011р.; у порушення ст.10 Закону України „Про відпустки”, працівники не попереджаються про час надання відпустки не менш як за два тижня до початку відпустки, правопорушення було вчинено 01.08.2010 р., та 01.09.2010 р.; у порушення ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам не виплачується за три дні до початку відпустки, так, ОСОБА_3 була надана відпустка з 01.09.2010 р., однак заробітна плата була виплачена 15.09.2010 р., ОСОБА_4 була надана відпустка з 01.08.2010 р., однак заробітна плата була виплачена 13.08.2010 р., правопорушення вчинено 15.09.2010р.; у порушення ст.116 КЗпП України остаточний розрахунок у день звільнення з робітниками не проводиться, так, ОСОБА_4 була звільнена з 01.09.2010 р., а остаточний розрахунок з нею був зроблений 03.09.2010 р., правопорушення вчинено 03.09.2010 р.
ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №01-11-65/359 від 25.03.2011 г., копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією розпорядження №681-р від 18.04.2002 р., копією розпорядження №808-р від 30.04.2002 р., копією рішення №508 від 20.04.2007 р., копією пояснення ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_5, копією трудового договору, копією заяви ОСОБА_4, копією відомостей на виплату грошей, копією розрахунково-платіжної відомості.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю в частині епізодів правопорушень, вчинений 01.08.2010 р., 01.09.2010 р.,15.09.2010 р., 03.09.2010 р. у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, встановлених ч.2 ст.38 КУпАП, так як з моменту скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців.
Керуючись ст.ст.41 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень у дохід держави.
Штраф підлягає внесенню у 15-денний строк в Держбюджет м. Феодосії на р/р31112106700024, код платежу 21081100, банк ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709.
Строк предявлення до виконання протягом 3-х місяців.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з моменту його винесення, через Феодосійській міській суд.
Суддя:
The court decision No. 15992939, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 30.05.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-0957/11/0121. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: