Decision № 15988314, 24.05.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/10524.05.11 За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1

про стягнення коштів страхової виплати 323 873,46 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 07.02.11;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №306 від 05.04.11р.

від третьої особи: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 11.05.11.

В судовому засіданні 24.05.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" про стягнення коштів страхової виплати 323 873,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 23.04.09 р. між Відповідачем та ОСОБА_3 укладено Договір № 0060-2009-Вол страхування нещасного випадку позичальників. 03.07.09р. Вигодонабувач (Позивач) заявою № 02/2179 повідомив Страховика (Відповідача) у строки, встановлені п.п 6.1.1 Договору про настання страхового випадку та надав нотаріально засвідчену копію свідоцтва про смерть Страхувальника - ОСОБА_3 Позивач стверджує, що всупереч умовам Договору, Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та ухиляється від їх виконання, оскільки станом на день подачі позовної заяви не сплатив суму страхової виплати. Розмір страхової виплати, зобов'язання про відшкодування якої взяв на себе за договором Страховик становить 296 982 грн. Керуючись ст.ст. 526,530, 625, 988, 992 ЦК України Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 321 867,94 грн, з них 296 982 грн - сума страхової виплати; 4 491,34 грн - 3% річних та 20 394,60 грн - інфляційні витрати.

Ухвалою суду від 31.03.11 порушено провадження у справі № 40/105 та призначено до розгляду на 19.04.11.

Ухвалою суду від 19.04.11 відкладено розгляд справи на 12.05.11 у зв'язку з клопотанням представника Відповідача та залученням третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 12.05.11, представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав відзив на позов, в якому зазначив, що станом на 22.09.09 позивачем не було подано всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування, про що останнього було повідомлено листом від 23.09.09 № 637. Крім того, відповідач стверджує, що в крові ОСОБА_3 була виявлена концентрація етилового спирту в кількості 1,95 проміле, що є підставою не відносити вказану подію до страхових випадків з посиланням на розділ 4 „Правил добровільного страхування від нещасних випадків” від 18.07.05.

Позивач та Третя особа не забезпечили явку уповноваженого представника у судове засідання, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 24.05.11 у звязку з неявкою представника позивача та третьої особи.

В судове засідання 24.05.11 представники сторін зявились, суд за власною ініціативою здійснив заміну в назві організаційно правової форми відповідача з закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

Сторони надали пояснення по справі, відповідно до яких позивач та третя особа позовні вимоги підтримали в повному обсязі, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

23.04.2009 року між закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Каштан”, що змінило своє найменування на приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Каштан” (далі страховик, відповідач), та ОСОБА_3 (далі страхувальник) було укладено договір № 0060-2009-Вол страхування нещасного випадку позичальників (далі договір страхування).

Вигодонабувачем згідно умов договору визначено ВАТ „Кредобанк”, що змінило своє найменування на ПАТ „Кредобанк” (позивач).

Відповідно до п.1.1 договору страхування предметом цього договору є надання страховиком страхового захисту страхувальнику щодо життя, здоровя та працездатності які спричинені страховими випадками під час дії даного договору.

Згідно з п. 2.1 договору обєктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані із життям, здоровям та працездатністю застрахованої особи.

Умовами договору визначено, що страховим випадком за цим договором є смерть застрахованої особи під час дії договору страхування, територія дії територія України, строк дії договору з 24.04.09 до 23.04.10, страхова сума 296 982,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.06.2009 року ОСОБА_3 (страхувальник) помер внаслідок трагічного випадку, про що ІНФОРМАЦІЯ_1 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області було видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

Згідно акта судово-медичного дослідження трупа № 209 від 24.07.09 причиною смерті гр-на ОСОБА_3. є закритий злам шийного відділу хребта, що виник внаслідок пірнання та удару лобно-тімґяною ділянкою об дно водойми.

Відповідно до п.7.1 договору страхувальник (застрахована особа, вигодонабувач, спадкоємець) повинен надати страховику наступні документи: - договір страхування, заяву на страхову виплату, свідоцтво про смерть застрахованої особи.

При настанні страхового випадку страховик здійснює страхову виплату вигодонабувачеві у розмірі, передбаченому умовами цього договору (п. 8.1. договору).

Згідно з п.п. 6.1.1 договору у разі настання страхового випадку, страхувальник або застрахована особа (вигодонабувач, спадкоємець) зобовязаний повідомити про це страховика у письмовій формі (заява про настання страхового випадку) протягом 5 робочих днів.

03.07.09 позивач (вигодонабувач) повідомив відповідача заявою № 02/2179 (вх. 291 від 03.07.09) у строки, встановлені п.п. 6.1.1 договору, про настання страхового випадку та надав нотаріально посвідчену копію свідоцтва про смерть страхувальника.

06.07.09 вигодонабувач звернувся із запитом до відповідача № 02/2204 від 06.07.09 про надання інформації стосовно достатності документів для прийняття рішення по виплаті страхового відшкодування.

Листом № 46 від 06.07.09 відповідач у відповідь повідомив, що по страховому випадку, що відбувся із ОСОБА_3 отримано наступні документи: заяву про настання страхового випадку, нотаріально завірене свідоцтво про смерть ОСОБА_3., лікарське свідоцтво про смерть № 216, свідоцтво про одруження ОСОБА_3., пояснення про обставини страхового випадку.

31.07.09 позивач звернувся до відповідача з листом № 02/2438, в якому просив письмово повідомити позивача про результати розгляду питання щодо виплати страхового відшкодування..

Листом № 637 від 23.09.09 відповідач повідомив позивача про відсутність всіх необхідних документів для отримання страхового відшкодування, а також про наявність етилового спирту в крові ОСОБА_3.

Відповідно до п.п.8.2, 8.3 договору рішення про виплату або відмову у виплаті страхової суми (її частини) приймається протягом 15 робочих днів з дня надання всіх необхідних документів, що підтверджують настання страхового випадку. Страхова виплата здійснюється страховиком на протязі 5 робочих днів з дня прийняття рішення про виплату.

Виключення зі страхових випадків передбачені у розділі 3 Договору страхування, Так, згідно з умовами Договору страхування, не вважається страховим випадком і страхова виплата не здійснюється, якщо смерть застрахованої особи сталася внаслідок: онкологічного захворювання, захворювання серцево-судинної системи, захворювання, що належить до комплексу СНІД (незалежно від шляху інфікування) незалежно від строку виявлення; самогубства чи спроби самогубства; навмисних дій страхувальника, спрямованих на настання страхового випадку, вчинення страхувальником навмисного злочину, що призвів до настання страхового випадку, форс-мажорних обставин: війни, воєнних дій, участі страхувальника у військових навчаннях, революціях, повстаннях, страйку, а також раптового викиду радіації чи ядерної енергії; інших випадках передбачених умовами правил страхування.

Причиною виникнення спору у даній справі є те, що відповідач вважає, що спірний випадок підпадає під винятки із страхових випадків, встановлені пунктом 3.2.6 Договору страхування (інші випадки передбачені умовами Правил страхування).

Згідно п.п 3.1, 3.2 Правил добровільного страхування від нещасних випадків «ЗАТ СК „Каштан” страховий ризик певна подія, на випадок якої проводиться страхування, і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. За цими Правилами страховим ризиком є нещасний випадок. Нещасний випадок - є раптова, непередбачена, незалежна від волі застрахованої особи подія (травма, отруєння, опіки, обмороження, захворювання поемі літом), що призвела до тимчасової втрати працездатності, інвалідності або смерті застрахованої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що випадок, який стався із ОСОБА_3 28.06.09, є нещасним випадком, що підпадає під ознаки страхового випадку, згідно умов розділу 3 договору страхування.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, якими визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування»передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічне положення закріплено й у частині 1 статті 990 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування передбачені у статті 26 Закону У4країни «Про страхування»та статті 991 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Як вбачається з матеріалів справи (акт судово-медичного дослідження № 1056), при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_3. виявлено етиловий спирт в крові в кількості 0, 36 ‰.

Судом надано оцінку вказаним доказам, при цьому посилання відповідача суд вважає необґрунтованими та такими що не ґрунтуються на положеннях укладеного між сторонами договору, а також не відповідають чинному законодавству, яке регулює спірні відносини, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4. 1.4 Правил добровільного страхування від нещасних випадків „ЗАТ СК „Каштан” не належать до страхових випадків випадки, зазначені у п.3.4 цих Правил, які сталися внаслідок перебування застрахованої особи у стані алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння, а також управління застрахованою особою транспортним засобом в вищезазначеному стані або передача управління транспортним засобом особі, яка знаходилась у стані алкогольного, наркотичного, токсичного спяніння або не мала посвідчення водія.

Відповідачем, на підтвердження того, що застрахована особа померла саме внаслідок вживання алкоголю, належних доказів не надано. Сам по собі факт наявності алкоголю в концентрації 0,36 ‰ в крові загиблого, не є підставою для відмови позивачу у здійсненні виплати страхового відшкодування. Крім того, відповідачем не обґрунтовано належними доказами, що вживання саме цієї кількості алкоголю призвело до смерті ОСОБА_3.

Статтею 988 Цивільного кодексу України до обов'язків страховика віднесено, зокрема, вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку; здійснення страхової виплати у строк, встановлений договором, у разі настання страхового випадку.

Неприйняття рішення відповідачем про визнання заявленої події страховим випадком з підстав зазначених у відзиві на позов вих № 382 від 12.05.11, свідчить про порушення відповідачем умов договору та наведених вище положень закону, оскільки отримання відповідачем документів підтверджуючих настання страхового випадку, є підставою для здійснення виплати страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, сума страхового відшкодування за договором № 0060-2009-Вол страхування нещасного випадку позичальників від 23.04.2009 року, що підлягає виплаті позивачу складає 296982,00 грн.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення виплати суми страхового відшкодування згідно договору № 0060-2009-Вол страхування нещасного випадку позичальників від 23.04.2009 року у повному обсязі у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у звязку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4491,34 грн 3 % річних та 20 394,60 грн інфляційних втрат, що нараховані за період з 01.08.09 по 31.01.10.

Згідно з п.2.ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що суд обмежений розміром заявлених позивачем вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4491,34 грн 3 % річних та 20 394,60 грн інфляційних втрат за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заперечення відповідача є необґрунтованими, оскільки доказами не підтверджені, та суперечать іншим зібраним у справі доказам та встановленим судом обставинам.

Відтак, за встановлених обставин справи, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан"(01021 м. Київ, Кловський узвіз, 12, офіс 37, код ЄДРПОУ 32071894) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” (79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість по виплаті страхової суми в розмірі 296 982 (двісті девяноста шість тисяч девятсот вісімдесят дві) грн 00 коп., 3 % річних в сумі 4491 (чотири тисячі чотириста девяносто одну) грн 34 коп., інфляційні втрати в розмірі 20 394 (двадцять тисяч триста дев'яносто чотири) грн 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн 68 коп. та 231 (двісті тридцять одну) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 30.05.2011 р.