Справа 2-187 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі ТРИГУБ Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання дитини
В С Т А Н О В И В :
9 січня 2008 року позивачка звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути зОСОБА_2аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 1996 року народження, батьком якого є відповідач, в розмірі ¼ частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.
Відповідач позов визнав.
Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 20 березня 1996 року. Разом не проживають з вересня 2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Наведене свідчить, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу виплати аліментів на дитину.
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що сторони в даний час спільно не проживають, син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, хоча має таку можливість, так як отримує пенсію, має задовільний стан здоров»я. За таких обставин з нього необхідно стягнути аліменти через суд в розмірі ¼ частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того, відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України - з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, -
С У Д
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 1959 року народження, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ¼ частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, з 9 січня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати матері ОСОБА_1, 1970 року народження, що проживає в АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (реквізити : отримувач -м. Ромни, 22050000 Код ОКПО 23635184 Банк ГУДК у Сумській області МФО 837013 р/р 31217259700011).
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя підпис…
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л.П.КОНДРАТЕНКО
The court decision No. 1597927, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-186/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: