Decision № 15969065, 29.03.2011, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 2-1538/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції по укладеному договору № 014/11-155/025 від 27.06.2006 року суму заборгованості у розмірі 10592,56 грн., судовий збір в сумі 105,93 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн., з тих підстав, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні не був присутній, від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Причина не явки суду не відома.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним товариством Банком «Аваль» та відповідачем був укладений договір кредиту № 014/11-155/025 на суму 40 000 грн. на придбання торгівельної точки, зі сплатою 18 відсотків річних, строком на 24 місяці.

Згідно п. 3.1 3.3 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору, основний борг по кредиту вважається погашеним, а відсотки за користування кредитом сплаченими у встановлений термін, якщо Позичальник сплатив їх згідно до графіків.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” зареєстрованого НБУ 04.11.2009 року Акціонерне поштово-пенсійне товариство Банк «Аваль» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” (далі ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”).

Станом на 30.11.2010 р. відповідач не виконував умови погашення кредиту, в наслідок чого у нього зявилась заборгованість перед ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції в сумі 9002,45 грн. - залишок заборгованості за відсотками, 1590,11 грн. пеня за прострочені відсотки за кредитом. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачем порушені умови договору щодо сплати відсотків за кредитом, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 105,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 549, 550, 610, 612, 614, 615, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 213, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції (МФО 335076 код ЄДРПОУ 23346741, р/р. 290975320) суму заборгованості за договором кредиту № 014/11-155/025 від 27.06.2006 року в розмірі 10592 гривень 56 копійки, сплачений за подачу позову судовий збір в сумі 105 гривні 93 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 10818 гривень 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя