Справа № 1 - 14/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

 в складі головуючого П.В. ЧИР

 при секретарі І.М. Малинник

 з участю прокурора В.Б. Дуди

 адвоката ОСОБА_1

 представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не судимої, освіта середня, одруженої, не працюючої, у

вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, не судимої, освіта середня, одруженої, не працюючої, у

вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,

В С Т А  Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працюючи продавцями магазину кооперативного підприємства “Ласуня” Борщівського районного споживчого товариства в с. Пилипче Борщівського району Тернопільської області будучи матеріально-відповідальними особами, згідно договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладених 30 квітня 2007 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в інтересах третіх осіб та у власних інтересах в період часу з 30 квітня 2007 року по 12 жовтня 2007 року передали безоплатно в борг ввірене їй майно, а саме продовольчі та промислові товари жителям АДРЕСА_1 таАДРЕСА_2 та привласнили ввірене їм майно на загальну суму 6248 грн. 06 коп.

Підсудна ОСОБА_3. вину у вчиненому визнала повністю і дала суду покази, що з 30 квітня 2007 року вона, разом з дочкою ОСОБА_4. працювали продавцями магазину кооперативного підприємства “Ласуня” Борщівського районного споживчого товариства в с. Пилипче Борщівського району Тернопільської області і з ними було укладено договори про повну матеріальну відповідальність. На роботу виходили за домовленістю між собою, коли кому було краще і актів прийому - передачі товарно - матеріальних цінностей не складали. Товар отримували по прихідних накладних, а виручка реєструвалася в книзі обліку розрахункових операцій щоденно і здавалася до каси підприємства. Два рази в місяць здавали товарно - грошовий звіт, де зазначали залишки на певну дату, поступлення товарів та здана виручка. Через відсутність у людей коштів вони давали товар в борг, завівши окремий зошит де записували прізвище боржника і суму, на яку йому передано товар. Директор КП «Ласуня» знала про це і дозволяла так робити. Крім того вони з дочкою брали собі товар в рахунок заробітної плати. 2 жовтня 2007 року було проведено ревізію і виявлено недостачу товарно - матеріальних цінностей на суму 6512 грн. 36 коп. 12 жовтня 2007 року було проведено повторну ревізію і встановлено недостачу на суму 9201 грн. 02 коп. і з цього дня на роботу вони більше не виходили. Визнає, що сума недостачі склала 6248 грн. 06 коп.

Підсудна ОСОБА_4. вину у вчиненому визнала повністю і  дала суду покази, аналогічні показам підсудної ОСОБА_3.

Вина підсудних підтверджується такими доказами.

Свідок ОСОБА_5. дала суду покази, що вона працює директором КП «Ласуня», яке орендує приміщення в с. Пилипче. 30.04.2007 року продавцями були прийняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Провівши в червні 2007 року звірку по підприємству і перевірку магазину в с. Пилипче було виявлено недостачу на суму біля семи тисяч гривень. Продавці пояснили, що давали людям товар в борг і вони повинні розрахуватися. Зобов'язала їх повернути борг і більше не давати товар безоплатно. Через місяць знову провели перевірку, однак борг зменшився на дуже малу суму. Постійно нагадувала ОСОБА_3 і ОСОБА_4, однак час проходив, а сума недостачі не зменшувалася і тоді 2 жовтня 2007 року було проведено ревізію та виявлено недостачу товарно - матеріальних цінностей на суму 6512 грн. 36 коп. 12 жовтня 2007 року було проведено повторну ревізію і встановлено недостачу на суму 9201 грн. 02 коп. В подальшому, коли всі продавці магазинів, що підпорядковуються КП «Ласуня», здали в бухгалтерію товарно - грошові звіти, було виявлено, що продавці магазину с. Пилипче не включили всі прихідні накладні і бухгалтером ОСОБА_6 було складено порівняльну відомість та встановлено суму недостачі 10621 грн. 06 коп.

Свідок ОСОБА_6. дала суду покази, що працює головним бухгалтером КП «Ласуня». 2 жовтня 2007 року нею і бухгалтером Борщівського райСТ ОСОБА_17, з участю продавців ОСОБА_3. та ОСОБА_4. було проведено ревізію в магазині с. Пилипче, під час якої було виявлено недостачу товарно - матеріальних цінностей на суму 6512 грн. 36 коп., в зв'язку з тим, що товар продавці давали в борг без оплпти. 12 жовтня 2007 року було проведено повторну ревізію і встановлено недостачу на суму 9201 грн. 02 коп. В подальшому, коли всі продавці магазинів, що підпорядковуються КП «Ласуня», здали в бухгалтерію товарно - грошові звіти, було виявлено, що продавці магазину с. Пилипче не включили всі прихідні накладні і нею було складено порівняльну відомість та встановлено суму недостачі 10621 грн. 06 коп.

Свідок ОСОБА_7. дав суду покази, що працює головою ревізійної комісії Борщівського райСТ. 12 жовтня 2007 року до нього звернулася директор КП «Ласуня» ОСОБА_5. та повідомила, що 2 жовтня 2007 року під час інвентаризації в магазині с. Пилипче було виявлено недостачу товарно - матеріальних цінностей на суму біля 6000 грн. Було проведено повторну ревізію і виявлено недостачу на суму 9201 грн. 02 коп. Коли всі продавці магазинів, що підпорядковуються КП «Ласуня», здали в бухгалтерію товарно - грошові звіти, було виявлено, що продавці магазину с. Пилипче не включили всі прихідні накладні і тому бухгалтером було складено порівняльну відомість та встановлено суму недостачі 10621 грн. 06 коп.

Допитані на досудовому слідстві свідки ОСОБА_8. ( т. 1 а.с. 68), ОСОБА_9. ( т. 1 а.с. 77), ОСОБА_10. ( т. 1 а.с. 65), ОСОБА_11. ( т. 1 а.с. 86), ОСОБА_12. (т.1 а.с. 92), ОСОБА_13. ( т. 1 а.с. 97), ОСОБА_14. ( т. 1 а.с. 98), ОСОБА_15. ( т. 1 а.с. 128 ), ОСОБА_16. ( т. 1 а.с. 129), кожен зокрема пояснили, що брали в магазині в с. Пилипче продукти харчування в борг в продавців ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Згідно типових договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (т.1 а.с. 27 - 28) укладених між КП «Ласуня» і продавцями ОСОБА_3. та ОСОБА_4, продавці приймали на себе повну матеріальну відповідальність за зберігання довірених їм підприємством матеріальних цінностей.

З висновку судово - бухгалтерської експертизи від 5 грудня 2007 року( т. 1 а.с. 232 - 235) слідує, що в період часу з 30.04.2007 року по 12.10.2007 року продавці магазину с. Пилипче допустили недостачу товарно - матеріальних цінностей на суму 10621 грн. 06 коп.

Прокурор в судовому засіданні змінив обвинувачення виключивши недостачу товарів на суму 4373 грн.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудна ОСОБА_3 привласнила та розтратила чуже майно, яке було їй ввірене і перебувало у її віданні, за попередньою змовою групою осіб і такі її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 191 КК України.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудна ОСОБА_4 привласнила та розтратила чуже майно, яке було їй ввірене і перебувало у її віданні, за попередньою змовою групою осіб і такі її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 191 КК України

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючі їх вину обставини - щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, а також їх особи - до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються.

За таких обставин суд вважає, що покаранняОСОБА_3 слід обрати у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю і застосувати ст. 75 КК України звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов'язків.

ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю і застосувати ст. 75 КК України звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов'язків.

По справі КП «Ласуня» заявлено цивільний позов, який змінено в судовому засіданні і підтримано представником в сумі 5844 грн. 51 коп. Суд вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити і стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 5844 грн. 51 коп.

По справі проведено почеркознавчу експертизу, вартість якої слід стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

 

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України і призначити покарання 3 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані з обслуговуванням матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов”язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України і призначити покарання 3 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані з обслуговуванням матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов”язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь КП «Ласуня» Борщівського рай СТ 5844 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 1368 грн. 18 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО-838012 р/р 35221003000215 з відміткою щодо призначення платежу: «За проведення почеркознавчої експертизи».

Стягнути з ОСОБА_4 1368 грн. 18 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО-838012 р/р 35221003000215 з відміткою щодо призначення платежу: «За проведення почеркознавчої експертизи».

  На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду : ЧИР П.В.