Єдиний державний реєстр судових рішень 0446/1-38/11
01.06.2011
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 июня 2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Гладских Л.В., с участием прокурора Медведевой О.П., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело №0446/1-38/11 по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по АДРЕСА_1 с образованием 9 классов, гражданина Украины, холостого, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 имея умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупных размерах , зная о месте самопроизвольно произрастающих растений рода конопля, в середине ноября 2006 года, в дневное время прибыл к свалке, расположенной вдоль железной дороги между с.Вербоватовка и с.Варваровка, что на территории Юрьевского района Днепропетровской области.
Там ОСОБА_2, во исполнение преступного умысла, сорвал растущие кусты растения конопли и перенес их по месту своего жительства на территорию домовладения АДРЕСА_1
Доводя преступление до конца ОСОБА_2, путем высушивания растений конопли, отделения от ствола листьев, измельчения листьев, незаконно изготовил и приобрел не менее 1820 г. особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) высушенный в крупных размерах, которые стал незаконно хранить по указанному адресу без цели сбыта, для личного употребления путем курения.
22 ноября 2006 года, около 15:00 часов ОСОБА_2 взяв из дома АДРЕСА_1 1820 г. наркотического средства каннабис (марихуана) высушенный, содержащегося в полиэтиленовом пакете и незаконно храня его при себе прибыл к домовладению АДРЕСА_2, где в 15:55 часов этого же дня при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в порядке ч.3 ст.263 КУпАП, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного осмотра ОСОБА_2 обнаружили и изъяли у последнего 1820 г. особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) высушенный, незаконно изготовленного, приобретенного и хранимого ОСОБА_2 без цели сбыта, в крупных размерах.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, их не оспаривали.
Признательные показания ОСОБА_2 суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, они даны последовательно, непротиворечиво, суд считает их допустимыми. Сомнений в правдивости показаний ОСОБА_2 у суда не возникает.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_3 (л.д.23-24), ОСОБА_4 (л.д.25-26), ОСОБА_5 (л.д.78-79), ОСОБА_6 (л.д.72-73), ОСОБА_7 (л.д.120-122), протоколом личного осмотра ОСОБА_2 (л.д.4), заключениями эксперта и фототаблицами к ним №70/10/709 от 01.03.2007 года, №22/01-05 от 17.02.2011 года (л.д.31-32; 96-103).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положительного мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, поскольку они никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд считает, что виновность ОСОБА_2 в незаконном изготовлении, приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупных размерах доказана, содеянное ОСОБА_2 подлежит квалификации по ч.2 ст.309 УК Украины.
Избирая наказание для подсудимого, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающим суд для ОСОБА_2 признал чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание ОСОБА_2 в пределах санкции ч.2 ст.309 УК Украины в лишения свободы.
Суд не нашел возможным применить к ОСОБА_2 правила ст.75 УК Украины, полагая, что его исправление возможно лишь в местах изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1818 г., стеклянный стакан, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки, связанные с проведением судебно-химических экспертиз, в сумме 739,25 гривен, перечислив ее: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, счет 31250272210050, МФО 805012, ОКПО 25575055.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_2 время на которое он был задержан, с 22.11.2006 года по 25.11.2006 года, включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 изменить из подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять с 01 июня 2011 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашение, через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: К.М. Гордиенко
The court decision No. 15965658, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0446/1-38/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: