Справа № 2-820/2009 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
м. Донецьк 30 червня 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Шевченко О.О., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петровського відділення Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 серпня 2006 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петровського відділення Донецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/11-180/387 на суму 5 000 грн. 00 коп., строком до 08.08.2008 p., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24, 1 % річних. При цьому, відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався за користування кредитом щомісячно, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку. Проте, умови Кредитного договору відповідачем не виконуються. Так, станом на 09.02.2008 р. заборгованість по кредиту становить 3 897, 94 грн., у тому числі З 897, 94 грн. - залишок заборгованості по кредиту. У випадках невиконання Позичальником умов цього договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій. На підставі чого позивач і звернувся до суду з позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 3 897, 94 грн., а також 51 грн. 00 коп. - витрати на сплату судового збору, та 30 грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, підтвердив позовні вимоги та їх обгрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.
В судове засідання відповідач не зявився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петровського відділення Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/11-180/387 на суму 5 000 грн. 00 коп., строком до 08.08.2008 p., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24, 1 % річних (а.с. 7).
Згідно з п. 5.1. зазначеного Кредитного договору, Позичальник зобовязується до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, ОСОБА_2 свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконуються, в звязку з чим, згідно з випискою по картковому рахунку, станом на 09.02.2009 р. заборгованість Позичальника за вказаним Кредитним договором становить 3 897, 94 грн., у тому числі 3 897, 94 грн. - залишок заборгованості по кредиту (а.с. 8-10).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 суттєво порушив умови Кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобовязань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 3 897, 94 грн.
У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., а також 30 грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петровського відділення Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Петровського відділення Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, суму заборгованості за Кредитним договором № 014/11-180/387 від 08 серпня 2006 р. у розмірі 3897 (три тисячі вісімсот девяносто сім) грн.
94 коп., а також 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору; 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Всього стягнути - 3 978 (три тисячі девятсот сімдесят вісім) грн. 94 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 15965405, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 30.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-820/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: