Decision № 15965397, 06.07.2009, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-1172/2009 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 06 липня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 серпня 2006 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/11-180/410, згідно з яким, позивач надав відповідачу кредит в сумі 5 100, 00 грн., строком до 23 серпня 2009 p., зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, між Банком та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 серпня 2006 р. були укладені договори поруки № 014/11-180-410-01 та № 014/11-180-410-02, які, згідно умов цих договорів, взяли на себе на добровільних засадах зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, та несуть разом із ним солідарну відповідальність. Банк цілком виконав зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2, шляхом надання кредитних коштів. Оскільки виконання зобовязань з боку відповідача здійснюється не регулярно, і за станом на 06 квітня 2009 р. виникла заборгованість, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 2 072, 16 грн., в т.ч.: 1 536, 62 грн. - залишок заборгованості по кредиту; 125, 35 грн. -заборгованість по відсотках; 369, 27 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 40, 92 грн. - пеня за порушення строків повернення відсотків. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачений ним судовий збір в розмірі 51, 00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявились, про явку до суду були повідомлені належним чином, тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно в їх відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і виплатити відсотки.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання кредиту, Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 5 100, 00 грн., зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 23 серпня 2009 р.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно умов яких, вони взяли на себе на добровільних засадах зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням відповідача ОСОБА_2 та несуть разом із ним солідарну відповідальність.

Банк цілком виконав зобовязання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобовязань з боку відповідача здійснюється не регулярно, умови договору до теперішнього часу не виконанні, тому за станом на 06 квітня 2009 р. виникла заборгованість, яка складає 2 072, 16 грн., включаючи відсотки та нараховані штрафні санкції.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд в тому, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не виконали взяті на себе зобовязання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн., а також 30, 00 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 549, 553-554, 1054 ЦК України, ст. 79, 81, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 290961279, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741) - 2 072, 16 грн. - заборгованість за кредитним договором № 014/11-180/410 від 23 серпня 2006 p., яка виникла станом на 06 квітня 2009 p.; витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30, 00 грн., а всього - 2 153, 16 грн.

Заяву про перегляд цього рішення відповідачами може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.