13.03.08
Справа № 17/75-08.
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1 871 грн. 96 коп.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача Леонідова В.І.
Від відповідача ОСОБА_1
У засіданні брали участь: секретар
судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 871 грн. 96 коп.
заборгованості за отримані послуги теплопостачання за період з 27.10.2006 р. по
31.10.2007 р., а також судові витрати по справі.
Відповідач в письмовому
відзиві просить провадження у справі припинити у зв'язку з тим, що рішеннями
господарського суду Сумської області від 11.06.2007 р. по справі №5/77-07 і від
24.12.2007 р. по справі №3/660-07, які набрали чинності, вирішений спір між
тими ж сторонами і з тих же підстав.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд
встановив:
Відповідно до рішення
виконавчого комітету Шосткинської міської ради №226 від 28.07.2006 р. «Про
надання послуг з теплопостачання» Товариство з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» визначене виконавцем послуг з
централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води.
Тарифи на послуги
теплопостачання погоджені рішеннями виконавчого комітету Шосткинської міської
ради від 17.10.2006 р. №290 та від 16.01.2007 р. №4.
З матеріалів справи
вбачається, що протягом 27.10.2006 р.-31.10.2007 р. відповідач споживав послуги
з теплопостачання, які надавались позивачем, про що свідчать акти перевірки
роботи системи опалення після подачі теплоносія від 27.10.2006 р. та від
21.06.2007 р., а також довідка КП «Укржитлкомфорт» від 21.06.2007 р., де
зазначено, що в магазині «Оптика» за адресою: м. Шостка, вул. Шевченко, 14,
який належить ПП ОСОБА_1, обрізання опалювальних приладів не здійснювалось.
Таким чином, суд дійшов
до висновку про те, що в приміщенні, яке належить відповідачу, автономне
опалення було відсутнє, що свідчить про те, що позивач надавав відповідні
послуги, а відповідач від їх споживання не відмовлявся.
Порядок визначення
кількості відпущеної теплової енергії на потреби опалення визначений згідно «Норм та вказівок по
нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та
громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204
України 244-94, затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993 р.
Згідно розрахунку, доданого позивачем до
матеріалів справи, за період з 27.10.2006 р. по 31.10.2007 р. відповідач
використав тепло енергію на загальну суму 1 871 грн. 96 коп. а не розрахувався
за отримані послуги до цього часу.
Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Оскільки відповідач
доказів сплати боргу в сумі 1 871 грн. 96 коп. суду не надав, позовні вимоги
визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в
повному обсязі.
Суд не приймає до уваги
заперечення відповідача з приводу того, що відповідними рішеннями господарського суду Сумської
області вже вирішені вирішений спір між тими ж сторонами і з тих же підстав,
оскільки позивачем в даній справі заявлені вимоги щодо стягнення збитків,
завданих йому неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача.
Згідно ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються
витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 44, 49,
82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (41100, Сумська
область, м. Шостка, вул. Прорізна, 17, код ЄДРПОУ 34113412) 1 871 грн. 96 коп.
заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 1596044 ?
Документ № 1596044 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1596044 ?
Дата ухвалення - 13.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1596044 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1596044 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1596044, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1596044, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.03.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 1596044 refers to case No. 17/75-08
This decision relates to case No. 17/75-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
