Єдиний державний реєстр судових рішень ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2011 року 2-н-140/11
Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В.., розглянувши заяву Прокуратури Подільського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Завод „Ленінська кузня” заборгованості по заробітній платі, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Завод „Ленінська кузня” (розташований за адресою: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд.26, ідентифікаційний код 14312364) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі: 3 563 грн. (три тисячі пятсот шістдесят три ) грн.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя Т.В.Войтенко
The court decision No. 15957474, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-н-140/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: