Court ruling № 15944607, 19.05.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року справа №2а-905/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів Юрченко В.П. , Чебанова О.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-905/11/1270 за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» про стягнення податкового боргу у розмірі 939362,90 грн., наступним шляхом:

- за рахунок стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

- за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-905/11/1270 позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1», код 13395715 заборгованість в розмірі 939362,90 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовільнити позов у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обгрунтовані невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, «Житлово-експлуатаційна контора №1» заснована на міській комунальній власності, зареєстрована розпорядженням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 01.04.1992 року, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і за нею рахується заборгованість на загальну суму 939362,90 грн., з яких: по податку за землю у розмірі 219863,44 грн.(основний платіж 193887,14 грн., пеня 25976,30 грн.); з податку на додану вартість у розмірі 719499,46 грн.(основний платіж 508373,50 грн., пеня 211125,96 грн.).

Податкові зобов'язання є узгодженими, оскільки самостійно визначені відповідачем в податкових деклараціях та розрахунках.

Відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позивачем надсилалися відповідачу податкові вимоги від 08.10.2001 року № 1/17 та від 08.11.2001 року № 2/229, які відповідачем не оскаржувалися та не задоволені.

Згідно п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Податкова застава, згідно п.п. 14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Згідно п. 2.1 «Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 N 1043 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1438/18733, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Пунктом 2.2 вказаного Порядку передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за відповідною формою (додаток 2).

Отже, здійснення передбачених ст. 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе лише за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме Податковим кодексом України і лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29 грудня 2010 року затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, згідно якого вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, здійснення передбачених ст. 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків можливе лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що позивачем не здійснено заходів по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, тобто, позивачем не здійсненні належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-905/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-905/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

О.О. Чебанов