№ 15939890, 27.04.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 квітня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 1457/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Горшкової О.О., при секретарі –Гетьман Н.В.,

за участі представників сторін: позивач - не з’явився, відповідач - не з’явився, третя особа - не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Укрмашсервіс", третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства "Укрмашсервіс" (код ЄДРПОУ 34524332) від 08.11.10р. номер запису № 12671070005000465 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси ПП "Укрмашсервіс" (код ЄДРПОУ 34524332) на м. Харків, пр. Леніна, 38.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. В результаті здійснення контролю за діяльністю ПП "Укрмашсервіс" податковим органом було встановлено, що даний платник відсутній за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а саме: м. Харків, пр. Леніна, 38. Вказані обставини, на думку позивача, означають, що на момент звернення до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з питання зміни місцезнаходження відповідача були подані недостовірні відомості, внаслідок чого державна реєстрація змін підлягає скасуванню.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання 27.04.11р. не з’явилися, проте через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, без його участі. Відповідач та третя особа у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені були своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили, письмових заперечень та заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками адміністративного процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, ПП "Укрмашсервіс" зареєстрований як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 21.07.2006р. за місцезнаходженням –84207, Донецька обл.., м. Дружківка, вул. Енгельса, 39.

Згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 08.11.2010р., відбулась зміна місцезнаходження відповідача на адресу –61166, Харківська обл.., м. Харків, Дзержинський район, пр. Леніна, 38.

Вирішуючи спір, суд відзначає, що правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб –підприємців врегулювані Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, відповідно до ст.1 якого - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною 1 ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” визначено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З положень вказаної норм права чітко слідує, що орган державної податкової служби України наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу України, суд доходить висновку, що положення ст.87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст.88 ЦК України, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб’єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб’єкта.

Приписи ст.57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб’єкта господарювання.

Зміна місцезнаходження відповідача не пов’язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису –“Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані із змінами в установчих документах”, який був вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 08.11.2010р., у зв’язку зі зміною адреси місцезнаходження ПП "Укрмашсервіс" з «84207, Донецька обл.., м. Дружківка, вул. Енгельса, 39»на «61166, Харківська обл.., м. Харків, Дзержинський район, пр. Леніна, 38».

Окрім того, проаналізувавши положення ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, які кореспондуються з приписами ст.ст.63, 64 Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №979, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1439/18734), суд зауважує на тому, що повноваження контролю можуть бути реалізовані конкретним органом державної податкової служби України з урахуванням територіальної юрисдикції, тобто лише відносно того платника податків, який знаходиться на обліку в цьому податковому органі.

Приймаючи до уваги те, що відповідач знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) в ДПІ у місті Дружківка, суд вважає, що позивач не має повноважень на здійснення контролю за діяльністю ПП "Укрмашсервіс".

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова –відмовити.

Копію постанови направити сторонам та третій особі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 29.04.11р.

Суддя                                                                       Горшкова О.О.