СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1686/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача Коваленко Ю.М.,
представника відповідача Бойка М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до садівничого кооперативного товариства "Свемовець" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до садівничого кооперативного товариства "Свемовець" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задовольнити.
Стягнути з садівничого кооперативного товариства "Свемовець" (вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, 41100, ід. код 22984847) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (41100, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, р/р 2560630141501 Шосткинське відділення № 3054 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337751, код 22977058) заборгованість зі сплати страхових внесків за жовтень- грудень 2010 року в розмірі 223 грн. 52 коп. (двісті двадцять триі грн. 52 коп.)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.В. Соп'яненко
The court decision No. 15939740, Sumy District Administrative Court was adopted on 31.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2а-1870/1686/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: