ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 травня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4489/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністраціїдо відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови, - В С Т А Н О В И В:
27 травня 2011 року позивач Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністраціїзвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездійминоги О.О. про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2011 ВП №26366885, але заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.
Згідно із частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністраціїдо відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 20 червня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності причин його пропущення.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.І. Клочко
The court decision No. 15939243, Poltava District Administrative Court was adopted on 30.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2а-1670/4489/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: