№ 15938688, 24.05.2011, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2872/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокуратура Глобинського району Полтавської області, в інтересах держави в особі Глобинського районного центру зайнятостідо ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2011 року Прокуратура Глобинського району Полтавської області, в інтересах держави в особі Глобинського районного центру зайнятостізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 8757,10 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем під час перебування на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного та отримання допомоги по безробіттю за період з 13.01.2009 року по 02.07.2009 року та з 18.01.2010 року по 02.06.2010 року не було повідомлено про факт реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності, тому відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” отримана сума допомоги по безробіттю підлягає поверненню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, хоча в справі наявні докази, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.01.2009 року та 18.01.2010 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Глобинського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, в якій зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

На підставі п. п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" наказами центру зайнятості від 13.01.2009 року та 18.01.2010 року відповідачу було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягами із наказів по ОСОБА_1.

Наказами Глобинського районного центру зайнятості від 13.07.2009 року та 03.06.2010 року припинено виплату відповідачу допомоги по безробіттю.

Згідно пункту 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року N 60/62 (далі - Порядок №60/62) перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості, зокрема шляхом звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними у державних реєстраторів.

На підставі вказаної правової норми Глобинським районним центром зайнятості здійснено перевірку достовірності даних стосовно ОСОБА_1, про що складено акти № 826 від 11.03.2011 року та № 827 від 11.03.2011 року.

Так, перевіркою було встановлено, що відповідно до довідки Державного реєстратора Глобинської районної державної адміністрації від 09.03.2011 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 23.05.2005 року.

Отже, на момент перебування на обліку у Глобинському районному центрі зайнятості у період з 13.01.2009 року по 13.07.2009 року та з 18.01.2010 по 03.06.2010 року ОСОБА_1 мав статус фізичної особи-підприємця.

Згідно ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення” підприємці належать до зайнятого населення.

З огляду на викладене, відповідач не мав права на отримання допомоги по безробіттю, яку було призначено центром зайнятості у зв'язку із ненаданням ним інформації про те, що він є субєктом підприємницької діяльності, а заява, підписана відповідачем є офіційним документом, в якому ним зазначені обставини, що впливали на призначення допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пункту 6 Порядку № 60/62у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з розрахунком Глобинського районного центру зайнятості за період з 13.01.2009 року по 02.07.2009 року та з 18.01.2010 року по 02.06.2010 року відповідач отримав 8757 грн. 10 коп. допомоги по безробіттю.

Наказом № 30 Глобинського районного центру зайнятості від 11.03.2011 року відповідача зобовязано повернути виплачені кошти в сумі 8757 грн. 10 коп.

Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку виплачені кошти в сумі 8757 грн 10 коп. не повернено, позовні вимоги про стягнення вказаної суми коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України , у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991року, ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратура Глобинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Глобинського РЦЗ (р/р 37170160303202 банк одержувача ГУДК у Полтавській області, одержувач Глобинський РЦЗ, МФО 831019, ЗКПО 22544083) суму безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 8757 грн. 10 коп. (вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень десять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2011 року.

СуддяЛ.О. Єресько