Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
29.04.2011 р.справа № 2а-2207/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження
за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-а, м.Миколаїв, 54029
доПриватного підприємства "ІТЕКС", вул. Ушакова, 5/а м.Миколаїв, 54002
проприпинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду про припинення юридичної особи відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України відповідач не подає до державних податкових органів податкову звітність з 04.02.2000р., про що свідчить акт № 314/151/30738324 від 11.03.2011р.
Ухвалою суду від 24.03.2011р. по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
27.04.2011 р. до канцелярії суду повернулись, направлені за юридичною адресою відповідача, копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія адміністративного позову з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»
Станом на 29.04.2011р. та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.
Відповідач заборгованості перед бюджетом не має.
Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2003 №755-ІV встановлено, що у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону передбачено припинення юридичної особи.
Згідно з пп.20.1.12. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 159-163, 167,183-2, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Припинити юридичну особу Приватне підприємство «ІТЕКС», вул. Ушакова, 5/а, м. Миколаїв, 54002, код 30738324, зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.
3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання виконавчому комітету Миколаївської міської ради, який зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена.
Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 15938421, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 29.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2а-2207/11/1470. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: