№ 15935408, 16.05.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Запоріжжя                               Справа № 2а-0870/2203/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю:

представника позивача – не з’явився;

представника відповідача – не з’явився;

третіх осіб – не з’явились

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

до Запорізької міської громадської організації підприємців «Розвиток ринків», м.Запоріжжя

треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі – ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Запорізької міської громадської організації підприємців «Розвиток ринків» (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить припинити державну реєстрацію відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі – Закон №755-ІV) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України), зокрема, зазначає, що відповідач не надає до податкових органів фінансову звітність з моменту реєстрації. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу – Запорізьку міську громадську організацію підприємців «Розвиток ринків».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 26.04.2011 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Треті особи у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Запорізька міська громадська організація підприємців «Розвиток ринків» (ідентифікаційний код 33378743) зареєстрована як юридична особа 04.02.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується витягом від 29.12.2010 №829/52 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.12.2010.

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 13.01.2011 №251/10/15-1 відповідач не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкову звітність з моменту реєстрації. Відповідно до довідки позивача від 13.01.2011 №20/10/24 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об’єднання громадян» №2460-ХІІ від 16.06.1992 зі змінами та доповненнями (далі – Закон №2460-ХІІ ) об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Об'єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією.

Згідно ст.3 Закону №2460-ХІІ громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач за своєю організаційно-правовою формою господарювання є громадською організацією, отже його діяльність регулюється, зокрема, Законом №2460-ХІІ.

Приписами ст.19 Закону №2460-ХІІ передбачено, що припинення діяльності об'єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Ліквідація об'єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду.

Відповідно до ст.28 Закону №2460-ХІІ за порушення законодавства до об’єднання громадян передбачені такі види стягнення, зокрема, примусовий розпуск (ліквідація).

Статтею 32 Закону №2460-ХІІ встановлено, що за поданням легалізуючого органу або прокурора рішенням суду об'єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) у випадках, зокрема, вчинення дій, передбачених статтею 4 цього Закону; систематичного або грубого порушення вимог статті 22 цього Закону; продовження протиправної діяльності після накладення стягнень, передбачених цим Законом; зменшення кількості членів політичної партії до числа, коли вона не визнається як така.

Згідно ч.4 ст.14 Закону №2460-ХІІ легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стосовно громадської організації законодавством передбачений інший порядок ліквідації, при чому право на подачу вимоги щодо ліквідації об'єднання громадян надано законодавцем лише легалізуючому органу або прокурору, до яких позивач не відносяться.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 –12, 14, 86, 158 –162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 20.05.2011.

Суддя                    (підпис)                    О.С. Янюк

20.05.2011 постанова набрала законної сили

Суддя                                                  О.С. Янюк