№ 15933894, 26.04.2011, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
26.04.2011
Case No.
2а/0570/5540/2011
Document №
15933894
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/5540/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:00 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретаріМогілевському А.А.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченко С.В.

при секретарі Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

до Державного підприємства «Шахтарськантрацит»

про стягнення заборгованості у розмірі 7002,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекція у м. Харцизьку звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості у розмірі 7002,25 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 31.03.2011 року відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 7002,25 грн., яка виникла в наслідок несплати самостійно задекларованих поточних платежів з земельному податку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши при цьому, що стягнення цієї суми коштів призведе до зупинення фінансово-господарських розрахунків підприємства та до зупинення діяльності підприємства в цілому. Відповідачем кошти використовуються виключно на сплату заробітної плати, податків, воду, обладнання, послуг, тобто, на забезпечення технологічного процесу з видобутку, переробки та реалізації вугільної продукції. Також відповідач зазначає, що знаходиться у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України від 23.06.2005 року № 2711, в якому, на думку відповідача, держава визнає, що підприємства вугільної промисловості не спроможні одночасно сплатити наявну податкову заборгованість.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач, державне підприємство «Шахтарськантрацит», зареєстрований в єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб за № 32299510, знаходиться на податковому обліку в державні податковій інспекції у м. Харцизьку.

Порядок обчислення і сплати земельного податку, визначення суб'єктів плати за землю врегульовано спеціальним законом, яким є Закон України "Про плату за землю".

Відповідно до преамбули Закону України "Про плату за землю" він визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також напрями використання коштів, що надійшли від плати за землю, відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідач, 28 січня 2011 року подав до податкової інспекції уточнюючий розрахунок земельного податку № 9000147345 на 2011 рік, яким визначив щомісячне податкове зобовязання у розмірі 838,52 грн.

Заборгованість утворилась внаслідок несплати податкового зобовязання по строку сплати 02.03.2011 року.

Відповідач, 28 січня 2011 року подав до податкової інспекції уточнюючий розрахунок земельного податку № 90001511004 на 2011 рік, яким визначив щомісячне податкове зобовязання у розмірі 4672,28 грн.

Заборгованість утворилась внаслідок несплати податкового зобовязання по строку сплати 02.03.2011 року.

Відповідач, 28 січня 2011 року подав до податкової інспекції уточнюючий розрахунок земельного податку № 9000147542 на 2011 рік, яким визначив щомісячне податкове зобовязання у розмірі 1491,45 грн.

Заборгованість утворилась внаслідок несплати податкового зобовязання по строку сплати 02.03.2011 року.

На виконання вимог п. 6.2.1. Закону України № 2181, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 28.07.2005 року № 1/298, яка була отримана уповноваженою особою підприємства 12.10.2005 року, про що свідчить підпис та 24.11.2005 року була сформована друга податкова вимога № 2/434, яка була отримана уповноваженою особою підприємства 29.11.2005 року, про що свідчить підпис.

Судом не приймають до уваги заперечення відповідача щодо неможливості стягнення суми податкового боргу з земельного податку з огляду на приписи статті 67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобовязаний сплачувати податки та збори у розмірах, визначених Законом. Окрім цього, суд зазначає, що сума податкового боргу була самостійна узгоджена платником податків шляхом подання розрахунку земельного податку, а отже, підлягала сплаті до бюджету у строки, визначені законодавством. Оскільки ці вимоги відповідачем не були виконані, позивач звернувся до суду у межах повноважень, наділених Законом про стягнення цих сум узгоджених податкових зобовязань, які на дату розгляду справи судом мають статус податкового боргу.

Таким чином, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкцій» обліковується загальна сума заборгованості у розмірі 7002,25 грн.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 3 статті 50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми податкового боргу.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості у розмірі 7002,25 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (ЄДРПОУ 32299510) на користь держави суму податкового боргу землю у розмірі 7002 ( сім тисяч дві) грн. 25 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 квітня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 29 квітня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савченко С. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 15933894 ?

Документ № 15933894 це

Яка дата ухвалення судового документу № 15933894 ?

Дата ухвалення - 26.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15933894 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15933894 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 15933894, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 15933894, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 15933894 refers to case No. 2а/0570/5540/2011

This decision relates to case No. 2а/0570/5540/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 15933892
Next document : 15933897