Court ruling № 15930764, 31.05.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

31.05.11 Справа № 21/95б.

За заявою

кредитора - Приватного підприємства «Центр юридичного захисту та допомоги»,

м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-

комерційна фірма «Кисень», м. Луганськ,

про визнання грошових вимог

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,

представники:

від кредитора:

- не прибув;

від боржника:

- не прибув;

за участю:

- Мікаілової Р.В., розпорядника майна, ліцензія НОМЕР_2 від 27.04.2007,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника введена за ухвалою від 29.10.2010 № 21/95б; розгляд заяви конкурсного кредитора Приватного підприємства «Центр юридичного захисту та допомоги», м. Луганськ, з грошовими вимогами до боржника в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон);

- на адресу суду надійшов лист від 30.05.2011 № 22520/10 Ленінської МДПІ в м. Луганську з повідомленням про те, що кредитор Приватне підприємство «Центр юридичного захисту та допомоги»взятий на облік до Ленінської МДПІ у м. Луганську 09.11.2009 за № 507; станом на 30.05.2011 знаходиться на обліку Ленінської МДПІ у м. Луганську; керівник ПП «Центр юридичного захисту та допомоги»Тихомиров А.О. 23.03.2011 нарочно отримав запит щодо надання пояснень та документів для перевірки до 28.03.2011, однак, станом на 30.05.2011 документи до інспекції для проведення перевірки не надані, тобто керівник ПП «Центр юридичного захисту та допомоги»ухиляється від надання документів, що підтверджували б господарські відносини з боржником; інспекція без надання відповідних документів до перевірки не може провести перевірку по факту дотримання ними (сторонами за заявою) законодавства та скласти відповідний акт перевірки.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- як свідчать матеріали справи, у відповідності до приписів ухвали від 29.10.2010 № 21/95б ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі Верховної Ради України в газеті ”Голос України” №218 (4968) від 19.11.2010;

- встановлений ст.14 Закону 30-денний строк на подання конкурсними кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника, з урахуванням приписів ст. ст. 50, 51 ГПК України, сплинув 20.12.2010;

- у термін, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону, після публікації газетного оголошення, на адресу суду надійшла заява від 23.12.2010 кредитора Приватного підприємства «Центр юридичного захисту та допомоги», м. Луганськ, в порядку ст. 14 Закону про визнання грошових вимог в розмірі 256600 грн. 00 коп. основного боргу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кисень», м. Луганськ, до якої в обґрунтування вимог додані квитанції про сплату судових витрат за заявою, поштові квитанції про надіслання заяви боржнику і розпоряднику майна, акт від 10.10.2010 б/н звірення заборгованості станом на 01.10.2010 та договір купівлі-продажу від 01.12.2009 б/н (за переліком у додатку), фактично доданий договір поставки б/н від 01.12.2009, про що складений акт від 23.12.2010 б/н канцелярії суду про розкриття конверту;

- розпорядник майна Кудінов Є.В. разом з боржником розглянув заяву цього кредитора і надав відзив від 06.01.2011 б/н, за яким визнаний борг, але сума цього боргу виправлена (під- корегована чорнилами) і щодо неї не визначена черговість задоволення згідно зі ст. 31 Закону;

- у судовому засіданні 13.01.2011 під час розгляду наданого суду розпорядником майна боржника Кудіновим Є.В. реєстру вимог кредиторів виникла необхідність у з`ясуванні обставин щодо документального обгрунтування цим кредитором заявлених грошових вимог до боржника; крім того, кредитором до заяви не доданий договір купівлі-продажу від 01.12.2009 б/н, на який, як на обставину пред`явлення заяви, він посилається; факт відсутності цього договору підтверджений належним актом від 23.12.2010 б/н канцелярії господарського суду Луганської області, який надісланий кредитору за листом від 04.01.2011 № 21/95б; тому, з метою зясування обставин за заявою цього кредитора, суд призначив її до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 40 хвилин 09.02.2011, але за результатами його проведення призначив розгляд заяви на 11 годин 00 хвилин 15.03.2011 (ухвала від 09.02.2011 № 21/95б);

- у засіданні 15.03.2011 з`ясувалося, що боржник та розпорядник майна Кудінов Є.В. не з`явилися у судове засідання з невідомих суду причин;

- кредитор Приватне підприємство «Центр юридичного захисту та допомоги», м. Луганськ, надав пояснення від 15.03.2011 б/н з проханням визнати грошові вимоги у 244593 грн. 84 коп. заборгованості, в тому числі 233309 грн. 51 коп. основний борг, 8799 грн. 58 коп. борг за індексами інфляції та 2484 грн. 75 коп. - 3% річних до боржника, з доданням матеріалів згідно з їх переліком у додатку;

- із матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна боржника Кудінов Є.В. не надав суду за уточненим відзивом від 19.01.2011 б/н за заявою кредитора свій розрахунок розміру кредиторської заборгованості за заявою, яка визнана частково у сумі 244593 грн. 84 коп., а решта відхилена без пояснення (обґрунтування) мотивів відхилення; докази встановлення між сторонами договірних зобовязань та їх виконання, а також витяги із Державного реєстру обтяжень рухомого майна та іпотек, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника, тобто не виконав приписів ухвал суду від 13.01.2011 та від 09.02.2011 №21/95б, та не зявився у минуле судове засідання для надання пояснень за заявою, як не зявився і боржник, хоча перед засіданням через канцелярію господарського суду надав згаданий лист;

- за ухвалою від 12.05.2011 № 21/95б суд припинив повноваження розпорядника майна боржника Кудінова Є.В., ліцензія АВ № 499035 від 04.12.2009, та призначив за листом від 04.04.2011 №574 Відділу з питань банкрутства у Луганській області з 12.04.2011 по 22.06.2011 розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого Мікаілову Рену Вахідівну, ліцензія НОМЕР_2 від 27.04.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, поклавши на нього повноваження та обовязки, передбачені ст. ст. 1, 31, 4, 13, 14, 15, 16 Закону;

- як свідчать матеріали справи, на адресу суду надійшов лист від 30.05.2011 № 22520/10 Ленінської МДПІ в м. Луганську з повідомленням про те, що кредитор Приватне підприємство «Центр юридичного захисту та допомоги»взятий на облік до Ленінської МДПІ у м. Луганську 09.11.2009 за № 507; станом на 30.05.2011 знаходиться на обліку Ленінської МДПІ у м. Луганську; керівник ПП «Центр юридичного захисту та допомоги»Тихомиров А.О. 23.03.2011 нарочно отримав запит щодо надання пояснень та документів для перевірки до 28.03.2011, однак, станом на 30.05.2011 документи до інспекції для проведення перевірки не надані, тобто керівник ПП «Центр юридичного захисту та допомоги»ухиляється від надання документів, що підтверджували б господарські відносини з боржником; інспекція без надання відповідних документів до перевірки не може провести перевірку по факту дотримання ними (сторонами за заявою) законодавства та скласти відповідний акт перевірки;

- отже, у звязку з тим, що інформація щодо перевірки МДПІ про наявність господарських правовідносин з постачання товарів між контрагентами Приватним підприємством «Центр юридичного захисту та допомоги», м. Луганськ, та ТОВ «ВКФ «Кисень», м. Луганськ, має суттєве значення для розгляду справи, суд в порядку ст. ст. 38, 86, 115 ГПК України втретє надсилає ухвалу за запитом до Ленінської МДПІ у м. Луганську та вдруге зобовязує кредитора Приватне підприємство «Центр юридичного захисту та допомоги», м. Луганськ, терміново надати документи в повному обсязі до Ленінської МДПІ у м. Луганську для проведення відповідної перевірки;

- з огляду на викладене, беручи до уваги, що суд у цьому засіданні позбавлений можливості розглянути заяву кредитора по суті вимог, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою контролю строків проведення судової процедури, розгляд справи відкладає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 16, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 61.1 ст. 61 та ст. 62 Глави 5 «Податковий контроль»Податкового кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи за заявою кредитора Приватного підприємства «Центр юридичного захисту та допомоги», м. Луганськ, на 10 годин 45 хвилин 15.06.2011, у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

2. Зобовязати вдруге виконати приписи ухвали суду від 17.05.2011 №21/95б, в тому числі:

- кредитора надати суду оригінал договору купівлі-продажу від 01.12.2008 б/н - для огляду у судовому засіданні та його належну копію для залучення до справи, нормативне та документальне обґрунтування правомірності пред`явлення до боржника заяви з грошовими вимогами у розмірі 256600 грн. 00 коп. основного боргу, в тому числі документальне підтвердження виконання кредитором (постачальником) договірних зобовязань перед боржником (покупцем) та вжиття заходів врегулюванню питання з отримання боргу за товар з боржником у встановленому чинним законодавством порядку; уточнений розрахунок розміру кредиторської заборгованості за заявою станом на цей час; терміново надати документи в повному обсязі до Ленінської МДПІ у м. Луганську для проведення перевірки;

- боржника та розпорядника майна боржника Мікаілову Р.В. розглянути заяву кредитора, надати відзив суду і кредитору та докази його надіслання останньому; у разі заперечень проти заявлених вимог - нормативне та документальне обґрунтування відхилення грошових вимог кредитора та свій розрахунок розміру кредиторської заборгованості за заявою, докази встановлення між сторонами договірних зобовязань та їх виконання.

Додатково: надати суду витяги із Державного реєстру обтяжень рухомого майна та іпотек, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника.

3. Зобовязати втретє в порядку ст. 38 ГПК України та п. 61.1 ст. 61 та ст. 62 Глави 5 «Податковий контроль»Податкового кодексу України, Ленінську МДПІ у м. Луганську здійснити передбачену чинним податковим законодавством перевірку щодо наявності господарських правовідносин з постачання товарів між контрагентами Приватним підприємством «Центр юридичного захисту та допомоги», м. Луганськ, ідентифікаційний корд 36827393, та ТОВ «ВКФ «Кисень», м. Луганськ, ідентифікаційний код 23490171, у період з грудня 2009 по 01.01.2011 та дотримання ними законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, яким є податковий орган, за результатами перевірки письмову інформацію (акт перевірки) надати суду до 14.06.2011.

4. Суд звертає увагу кредитора Приватного підприємства «Центр юридичного захисту та допомоги», м. Луганськ, про недопустимість з його боку порушень приписів ухвал суду по даній справі та чинного законодавства про банкрутство, що негативно відбивається на русі та строках проведення судової процедури за даною справою.

5. Справу розглянути за участю повноважного та компетентного представника кредитора Приватного підприємства «Центр юридичного захисту та допомоги», м. Луганськ, боржника та розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В..

6. Визнати явку осіб, зазначених у п. 5 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обовязковою.

7. Ухвалу надіслати: кредитору - Приватному підприємству «Центр юридичного захисту та допомоги», м. Луганськ; боржнику; розпоряднику майна Мікаіловій Р.В. (АДРЕСА_1); Ленінській МДПІ у м. Луганську .

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник суддіІ.І. Журавська

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору - Приватному підприємству «Центр юридичного захисту та допомоги», м. Луганськ;

3 - боржнику;

4 - розпоряднику майна Мікаіловій Р.В. (АДРЕСА_1);

5 - Ленінській МДПІ у м. Луганську.

Вих. №

4 прим