Court ruling № 15928846, 30.05.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

30.05.11                                                                                 Справа № 01-10/19-86/2011.

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства „Фірма „Максимум”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Содружество”, м. Луганськ

про стягнення 27000 грн. 41 коп.

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у сумі 24999,95 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 910,00 грн., 3% річних у розмірі 176,71 грн., пені у розмірі 913,75 грн.

Розглянувши позовний матеріал судом встановлено, що позивачем до позову не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зокрема, до позовної заяви від 24.05.2011 б/н позивачем додано незавірену фотокопію фіскального чеку від 24.05.2011 № 2932.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, додана до позовної заяви незавірена фотокопія фіскального чеку не є письмовим доказом.

Також до позовної заяви від 24.05.2011 не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 270,00 грн., тоді як згідно платіжного доручення від 23.05.2011. № 1068 сплачено держмито в розмірі 262,50 грн.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, на зворотному боці пл. доручення повинен бути зроблений надпис: “Зараховано до державного бюджету _____ грн. ____ коп.” засвідчений керівником банківської установи та головним бухгалтером. На доданому до позовної заяви платіжному дорученні від 23.05.2011 № 1068 такий надпис відсутній.

Крім того, до позовної заяви від 24.05.2011 б/н не надано доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (додане платіжне доручення від 23.05.2011 № 1071 не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу оскільки, відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО –804013, ОКПО –24046582, код бюджетної класифікації –22050003, символ звітності банку –264).

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1.          Повернути позовну заяву від 24.05.2011 б/н та додані до неї документи приватному підприємству „Фірма „Максимум” без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 24 ” аркушах, у т.ч. пл.. доручення від 23.05.2011 № 1068 та № 1071.

Суддя                                                                                Т.В.Косенко