Decision № 15928328, 12.05.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/13512.05.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ КАРОЛІНА - 1”

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Проспонукання до звільнення незаконно займаного приміщення

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивачаСтецюн О.М. предст.

Від відповідачане зявився

Рішення прийняте 12.05.2011 р., оскільки у судових засіданнях 21.04.2011 р. та 05.05.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобовязання відповідача звільнити ізольоване нежитлове приміщення площею 40 кв. м. на першому поверсі будівлі за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 9.

Представник відповідача у судове засідання тричі не зявився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

05.09.1996 р. на підставі договору купівлі продажу товариство з обмеженою відповідальністю “ КАРОЛІНА - 1” придбало у власність приміщення загальною площею 125, 9 кв. м., яке знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 9, реєстраційне посвідчення № 1503-П, що підтверджується актом передачі приміщення від 23.03.1997 р. № 36.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 01.03.2009 р. останній надав в тимчасове користування відповідачу ізольоване нежитлове приміщення площею 40 кв. м на першому поверсі будівлі за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 9, яке відповідач зобовязався повернути за першою вимогою. позивача.

У вересні 2010 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути вказане приміщення, але з боку останнього ніяких дій, спрямованих на повернення приміщення не відбулося.

Крім того, як зазначає позивач, відповідач обмежив доступ до приміщення, яке належить позивачу на праві власності.

29.09.2010 р. позивач звернуся із заявою до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо неправомірних дій з боку відповідача.

01.10.2010 р. постановою о/у ВДСБЕЗ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що за час перебування відповідача в наданому приміщенні рахунки за електричну та теплову енергію сплачував позивач, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додані до матеріалів справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: №10 від 28.01.2010 р., № 11 від 26.02.2010 р., квитанція № К41/Q/16 від 26.03.2010 р., № 16 від 27.04.2010 р., № 17 від 28.05.2010 р., № 18 від 30.06.2010 р., № 20 від 28.07.2010 р., № 21 від 26.08.2010 р., № 22 від 28.09.2010 р., № 23 від 29.09.2010 р., № 26 від 27.10.2010 р., № 27 від 22.11.2010 р., № 28 від 30.11.2010 р., № 29 від 27.12.2010 р., № 30 від 28.12.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. ( ч. 1 ст. 321 ЦК України ).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) звільнити ізольоване нежитлове приміщення площею 40 кв. м. на першому поверсі будівлі за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ КАРОЛІНА 1 ” ( 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9, код 23718480 ) 85 ( вісімдесят пять ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук