Court ruling № 15928192, 11.05.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/4411.05.11 За позовом Приватного підприємство "АМТТ-Трейд" До Відкритого акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-2"

про про стягнення заборгованості в сумі 264 597,60 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Філь І.М. –предст.,

Від відповідача Шульга О.М. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "АМТТ-Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-2" про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з обличкування композитними алюмінієвими панелями балок в складі будівництва та реконструкції станцій трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги в сумі 264597,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акти виконаних будівельних робіт, не підписані відповідачем.

Відповідач позовні вимоги заперечив, вказавши на відсутність належно оформлених актів передачі виконаних робіт за договором та доказів відправки чи надання актів приймання будівельних робіт відповідачу. Відповідач також стверджує, що наданий розрахунок стягуваної суми є необґрунтованим. Крім того, відповідач зазначає, що станом на 20.04.2011 позивачем не усунуто недоліки, на які вказав відповідач у листах про усунення недоліків, не передано виконавчу документацію (акти на приховані роботи, накладні та паспорти якості на матеріали, сертифікати відповідності на вироби, сертифікати відповідності на скляні двері, виконавча та геодезична зйомка фасаду станції "Велика Кільцева дорога"), вказані роботи не виконані.

Згідно зі статтею 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що для встановлення належності та якості виконання позивачем перелічених у актах робіт, щодо оплати яких заявлено позов, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.          На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи в повному обсязі виконані роботи, вказані а актах приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року № 9/1/1 на суму 16 920,00 грн., № 9/2/1 на суму 17688,00 грн., № 35/6 на суму 8 118,00 грн., № 9/1 на суму 34 334,40 грн., № 9/2 на суму 34334,40 грн., № 35/5 на суму 6 367,20 грн., № 35/7 на суму 14 116,80 грн.?

- Чи відповідають перелічені в актах виконані роботи будівельним нормам і правилам та умовам договору № 42 на виконання робіт з обличкування композитними алюмінієвими панелями балок в складі будівництва та реконструкції станцій трамвайної лінії швидкісного руху від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги від 15.02.2010, умовам додаткових угод № 1 від 14.04.2010, № 2 від квітня 2010 року, № 3 від 07.05.2010, № 4 від 12.05.2010?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 32/44 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов’язати сторони на вимогу експерта невідкладно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов’язати позивача –Приватне підприємство АМТТ-Трейд" (ідентифікаційний код 34696440, юр.адреса: вул. Мельникова,12; фактична адреса: вул. Балукова, 1-а, с. Крюковщина Києво-Святошинського району Київської області, 08136) попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя                                                             О.О.Хрипун