Єдиний державний реєстр судових рішень
В И Р О К справа 1-80/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.
при секретарі ПЕДЧЕНКО Т.Ю.
з участю: прокурора ПЕТРОВОЇ В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степанівка, Драбівського району,Черкаської обаласті, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
12.02.2011р., близько 18 год. підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою крадіжки, прийшли в будинководіння ОСОБА_3, розташоване в АДРЕСА_2 проникли через незамкнені двері в середину приміщення, звідки таємно викрали металевий швелер вартістю 280 грн.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому їм звинуваченні визнали повністю, розкаялися і показали, що дійсно 12.02.2011 року, близько 16 год., ОСОБА_1 запропонував піти у домоволодіння ОСОБА_3 і викрасти там швелер. 12.02.2011р., близько 18 год вони пішли до ОСОБА_3, проникли в його будинок звідки таємно викрали швелер, який принесли на подвіря знайомого і поклали його під стіну. На слідуючий день прийшли працівники міліції і вони зізналися в крадіжці.
На підставі ст. 299 КПК України, покази підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 об'єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.
Винуватість підсудних в інкримінованому їм злочині доказана і суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є попередня змова групи осіб та проникнення в приміщення.
При призначенні підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особи підсудних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, їхнє каяття, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває четверо неповнолітніх дітей.
З урахуванням викладеного, суд вважає, необхідним призначити підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але вважає доцільним звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
визнати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 4 роки позбавлення волі кожному.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджених го від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки кожному.
Згідно ст. 76 п.2, п.3 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, після вступу вироку в законну силу відмінити.
Речові докази швелер залишити у власності ОСОБА_3
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009, рахунок 31254272210063, УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 225,12 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя
The court decision No. 15923933, Shpola District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-80/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: