Court ruling № 15921114, 12.05.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року справа №2а-893/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Ястребової Л.В. , Чумака С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Ніколь” на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 р. у справі №2а-893/11/1270, за позовом Рубіжанської об”єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Дочірнього підприємства “Ніколь”, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція в уганській області звернулась до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Ніколь" по стягнення економічних санкцій.

В обґрунтування позову ДПІ зазначено наступне.

Дочірнє підприємство "Ніколь", ідентифікаційний код 31783975, зареєстроване у виконавчому комітеті Луганської міської ради від 28.11.2001 року, взято на податковий облік 18.12.2001 року Ленінської МДШ у м. Луганську за № 4694 як основний платник податків. 21.05.2002 року взято на облік Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією за №721 як платник окремих податків. ДП "Ніколь" здійснює діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу. Згідно плану заходів щодо стягнення недоїмки по платежам за торгові патенти з надання послуг у сфері грального бізнесу, затвердженого 25.10.2007 року Головною ДПА в Луганській області, відділом оподаткування юридичних осіб Рубіжанською ОДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка ДП "Ніколь" з питань дотримання вимог норм Закону України №98/96 - ВР "Про патентування деяких видів господарської діяльності" за період з 21.05.2002 по 31.12.2007р.

В ході перевірки виявлено, що підприємством порушено вимоги ч. З ст. 5 Закону України №98/96-ВР "Про патентування деяких видів господарської діяльності" в частині неповної оплати до бюджету вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу. За результатами перевірки було складено акт про результати документальної невиїзної перевірки №143-15/01-31783975 від 05.02.2008, який було направлено позивачу рекомендованою поштою з повідомленням про вручення та було отримано ним 13.02.2008.

На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення №0000401501/0 від 19.02.2008, яке було направлено рекомендованою поштою та отримано 25.02.2008, тобто було здійснено процедур узгодження податкового зобов'язання по платі за торговий патент.

Податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржено не було та граничний десятиденний строк сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, встановлений п. п. 6.2.3 п. 6. 2 ст. 6 Закону №2181 минув, в зв'язку з чим було сформовано та направлено ДП "Ніколь" першу податкову вимогу №71 від 27.03.2008 року, яка отримана відповідачем 31.03.2008 року. 06.05.2008 року було сформовано та направлено другу податкову вимогу №98, яка отримана відповідачем 17.05.2008 року.

У зв'язку з чим позивач просив стягнути з платника податків Дочірнього підприємства "Ніколь" суму податкового боргу в розмірі 51754, 59 грн. шляхом стягнення коштів з рахунку платника податків у банку, обслуговуючого цього платника податків.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

Представники сторін за викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство "Ніколь", зареєстроване у виконавчому комітеті Луганської міської ради від 28.11.2001 року, взято на податковий облік 18.12.2001 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією . Луганська за №4694 як основний платник податків, з 21.05.2002 року взято на податковий облік Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією за №721 як платник окремих податків. Дочірнє підприємство "Ніколь" здійснює діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Судом встановлено що 04.02.2008 уповноваженими особами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" проведена документальна (камеральна) невиїзна перевірка з питань дотримання ДП "Ніколь" вимог Закону України №98/96-ВР від 23.03.1996 (із змінами та доповненнями) "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" за період з 21.05.2002 по 31.12.2007 роки. За результатами перевірки був складений акт №143-15/01-31783975 від 05 лютого 2008 року(а.с.6-10). Згідно акту було встановлено порушення з боку відповідача ч. З ст. 5 Закону України від 23.03.1996 №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в частині неповної сплати до бюджету вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, у зв'язку з чим за період з 2004 по 2005 роки підприємством занижено податкове зобов'язання, а саме сплата за торгові патенти у розмірі 49 113, 57 грн. На підставі акта перевірки №143-15/01-31783975 від 05 лютого 2008 року Рубіжанською ОДШ в Луганській області було прийнято податкове повідомлення рішення №0000401501/0 від 19 лютого 2008 року , яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 49 113, 57 грн.(а.с.11).

Податкове повідомлення - рішення відповідачем оскаржено не було та в граничний десятиденний строк, встановлений п. п. 6.2.3 п. 6. 2 ст. 6 Закону №2181 узгоджену суму податкового зобов'язання відповідачем, також, сплачено не було.

У зв'язку з цим позивачем направлена перша податкова вимога №71 від 27.03.2008, яка була отримана відповідачем 31.03.2008, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні(а.с.39) та друга податкову вимога від №98 від 06.05.2008, котра також була отримана відповідачем 12.05.2008.(а.с.39).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року позовні вимоги Дочірнього підприємства "Ніколь" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000401501/0 від 19.02.2008 року задоволено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року апеляційну скаргу Рубіжанської ОДПІ в Луганській області задоволено, Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року по справі №2а-158/09/1270 скасовано, в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Ніколь" до Рубіжанської ОДПІ в Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000401501/0 від 19.02.2008 року відмовлено в повному обсязі. Зазначена постанова набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідач має податковий борг, позивач виконав вимоги діючого на той час Закону № 2181 про направлення вимог, а тому вимоги ДПІ є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Таким чином судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Ніколь” на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 р. у справі №2а-893/11/1270 залишити без задоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис) Д.В. Ляшенко

Судді (підпис) Л.В. Ястребова

(підпис)С.Ю.Чумак

З оригіналом згідно

Суддя: Д.В. Ляшенко