Court ruling № 15917607, 31.05.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-2264/11

У Х В А Л А

"31" травня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого –судді Муратової С.О.,

при секретарі - Кравченко Ю.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету, третя особа: ректор Харківського національного медичного університету ОСОБА_2, про скасування наказу та поновлення на роботі,-

                                                            встановив:

          23.05.2011 поштою до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача за підписом в.о. ректора Харківського національного медичного університету про передачу справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м . Харкова, посилаючись на неможливість розгляду справи за місцезнаходженням позивача, оскільки в положеннях ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача відсутні умови подання позову про скасування наказу та поновлення на роботі за місцем проживання позивача.

          В попередньому судовому засіданні позивач та його п представник заперечували проти задоволення клопотання.

Неявка відповідача, належним чином повідомленого про дату, час, місце проведення попереднього судового засідання, не є перешкодою для розгляду та вирішення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

          До Київського районного суду м. Харкова 12.04.2011 надійшов вказаний позов, в якому позивач просить скасувати наказ № 222/к від 09.03.2011 по особистому складу про звільнення його за невідповідність займаній посаді за п. 2 ст. 40 КЗпП України та внести відповідну запис до трудової книжки; поновити на посаду лікаря-стоматолога –хірурга 2 категорії відділення хірургічної стоматології в структурному лікувально-навчально-науковому підрозділі Харківського національного медичного університету «Університетський стоматологічний центр».

Після отримання судом інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця реєстрації позивача, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2011 відкрито провадження у справі.

В ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачені випадки, коли суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

          Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В ст. 110 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано позов, що виникає з трудових правовідносин, суду надано інформацію про реєстрацію позивача за адресою, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова, підстави до задоволення клопотання відповідача відсутні.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

                                                  УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання в.о. ректора Харківського національного медичного університету про передачу за підсудністю до Дзержинського районного суду м . Харкова цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету, третя особа: ректор Харківського національного медичного університету ОСОБА_2, про скасування наказу та поновлення на роботі –відмовити.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -