Court ruling № 15914751, 28.04.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року справа №2а-9986/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрченко В.П.

.,при секретарі Сухоцькій Д.Ю. за участю представника позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рубіжанського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих. на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року у справі № 2а-9986/10/1270 за позовом Рубіжанського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним наказу від 11 листопада 2010 року №226 про проведення виїзної документальної перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої інстанції 20 грудня 2010 року з позовною заявою до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним наказу від 11 листопада 2010 року №226 про проведення виїзної документальної перевірки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року у задоволені позову відмовлено повністю..

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, внаслідок результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації були встановлені розбіжності між сумою податкового кредиту Рубіжанського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих та сумою податкових зобов'язань його контрагента - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Оптторг-Т» (код 36006599), на 36800.01 ґрн. (арк. справи 62-64). На підставі чого, Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області звернулась до Рубіжанського учбово-виробничого підприємства №2 Українською товариства сліпих із запитами від 03.06.2010 за №3899-2301-112/1 та від 07.10.2010 за № 7034-2301-11222, в яких на підставі статті 11-І Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» просили надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Оптторг-Т» (код 36006599) у періоді за лютий, березень, квітень, травень, червень, жовтень 2009 року та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо). В інформації Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області просила Рубіжанське учбово-виробниче підприємство .\о 2 Українського товариства сліпих відобразити: договори (№, дата), згідно яких відбувалась поставка товару; найменування, кількість товару; податкові накладні (копії) (номер, дата, номенклатура, загальна вартість, сума ПДВ), які були виписані у зв'язку з виникненням податкових зобов'язань; документи, які підтверджують фактичне вивантаження товару, надання послуг (видаткові накладні (№, дата, сума), довіреності на отримання товару, акти виконаних робіт - (№, дата, сума); форму розрахунків (грошова, вексельна, взаємозалік) з зазначенням документа, згідно якого проводились розрахунки (№ дата, сума); заборгованість між підприємствами етапом на початок та кінець перевіряємого періоду; ким є постачальник товару виробником, посередником чи імпортером; якщо підприємство є посередником, вказати реквізити підприємства, у «кого придбано цей товар - назва підприємства, адреса, код ЄДРПОУ, ІПН та згідно яких документів отримало товар (помер податкової накладної, дата, номенклатура, загальна вартість, сума ПДВ); як відображені операції по реалізації та придбанню товару відповідно у складі податкових зобов'язань та податкового кредиту в декларації по ПДВ (за який місяць); чи сплачений ПДВ до бюджету (арк. справи 29, 30).

Також підтверджується матеріалами справи, що на запити Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 03.06.2010 за № 3899-2301-112/1 та від 07.10.2010 за -№ 7034-2301-112/2 про надання пояснення та їх документального підтвердження з питань відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Оптторг-Т» (код 36006599) Рубіжанське учбово-виробниче підприємство № 2 Українського товариства сліпих листами відповідно від 10.06.2010 за № 142 та під 15.10.2010 за № 194 повідомило, що у зв'язку із помилковим знищенням документів підприємство не мас можливості надані зазначені у запиті документи. Підприємством вже вжито заходів щодо відновлення втрачених документів направлено листи до контрагентів із проханням щодо спільного відновлення договорів, накладних та інших документів. Всі запитувані документи обов'язково будуть надані одразу після відновлення документів та їх отримання (арк. справи 31, 37).

Станом на 11.11.2010 Рубіжанське учбово-виробниче підприємство №2 Українського товариства сліпих на обов'язкові письмові запити Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 03.06.2010 за № 3899-2301-112/1 та від 07.10.2010 за № 7034-2301-112/2 не падало пояснення та їх документальні підтвердження з питань відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Оптторг-Т» (код 36006599), що на момент виникнення спірних правовідносин у відповідності із пунктом 5 частини 6 статті 1І-І Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» було підставою для призначення та здійснення позапланової виїзної перевірки.

На підтвердження обставин щодо помилкового знищення документів Рубіжанське учбово-виробниче підприємство № 2 Українського товариства сліпих надало копії наказу від 09.06.2010 № 33-П «Про створення комісії для встановлення переліку відсутніх документів», акта від 10.06.2010 про встановлення переліку відсутніх бухгалтерських документів, наказу від 10.06.2010 № 34-П «Про оголошення догани», наказу від 10.06.2010 № 35-П «Про відновлення документів», а на підтвердження обставин про вжиті заходи щодо відновлений втрачених документів шляхом направлення листів до контрагентів із проханням стосовно спільного відновлення договорів, накладних та інших документів Рубіжанське учбово-виробниче підприємство №2 Українського товариства сліпих надало копії листів до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Оптторг-Т» від 21.06.2010 за №151 та від 20-08.2010 за № 184 (арк. с. 32, 33-34, 35,36,38. 39).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що пропущений відповідачем у наказі від 11 листопада 2010 року № 226 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки при посиланні па пункт 5 статті 11 -1 Закону України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зазначення частини 6 цієї статті (арк. справи 28), можна вважати не формальним порушенням, яке не є достатньою та беззаперечною підставою для визнаний протиправним оскаржуваного наказу, оскільки в ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження підстави для призначення та проведення відповідачем відповідно до пункту 5 частині 6 етапі 11-1 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» позапланової виїзної перевірки позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дні та рішень, довів суду правомірність свого рішення, що є підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Рубіжанського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих. на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року у справі № 2а-9986/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року у справі № 2а-9986/10/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 28.04.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі 04.05.2011 року.

Колегія суддів : О.О. Чебанов

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко