№ 15909877, 24.05.2011, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/5230/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.

при секретаріСвятецькому О.В.

за участі:представників позивача: Толмачової Д.В., Філіпової О.О.,

представників відповідача: Царук О.В., Шендерук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільського комбікормового заводу" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000181542/0 від 28.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся позивач до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000181542/0 від 28.01.2011 року. В обгрунтування позовних вимог вказує, що ДПА у Хмельницькій області 11.03.11р. скасувала податкове повідомлення-рішення № 0000222343/0 від 09.12.10р., яке було підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000181542/0 від 28.01.2011 року.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали і надали суду заперечення в якому вказали, що рішення про результати розгляду повторної скарги було прийнято ДПА у Хмельницькій області лише 11.03.11р., тоді як камеральна перевірка була проведена 17.01.11р. Тобто, на момент проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000181542/0 від 28.01.2011 року у позивача був обов'язок відобразити результати документальної перевірки у поданій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року у рядку 23.4 "зменшено (збільшено) залишок від'ємного значення за результатами перевірок податкового органу", тому просили суд у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, представників відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення зважаючи на наступне.

Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" з питань дослідження правових відносин з ВАТ "Мега-Захід" та ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія" за період з 01.03.10р. по 31.03.10р. за наслідками якої складено акт від 30.11.10р. № 2613/234/34422333 та винесено податковеповідомлення-рішення № 0000222343/0 від 09.12.10р., яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 3482353,00грн. і застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 17411777,00грн.

Позивачем у визначений законом строк було оскарженовказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку і рішенням ДПА у Хмельницькій області від 11.03.11р. № 4627/10/25-034 воно було скасоване.

17.01.11р. відповідач за результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість складено акт № 35 152 34422333 та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000061542/0 від 14.01.2011 року, яке в послідуючому було замінено на № 0000181542/0 від 28.01.2011 року.

Суд не погоджується з відповідачем, що позивач був зобов'язаний за наслідками невиїзної документальної перевірки та винесеного за її висновками податковогоповідомлення - рішення № 0000222343/0 від 09.12.10р., яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 3482353,00грн. і застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 17411777,00грн. в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року у рядку 23.4 "зменшено (збільшено) залишок від'ємного значення за результатами перевірок податкового органу" відобразити результати вказаної перевірки, і з тим, що це є порушенням п.п.7.1.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки позивачем у визначений законом строк було оскарженовказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, отже податкове зобов'язання було не узгодженим, яке в подальшому рішенням ДПА у Хмельницькій області від 11.03.11р. № 4627/10/25-034 було скасоване.

Згідно п.п.5.2.3. ст.5 Закону України, від 21.12.2000, № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон, який діяв на час виникнення спірних правовідносин) заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Податковеповідомлення-рішення № 0000222343/0 винесено 09.12.10р., а позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Кам'янець-Подільської ОДПІ 14.12.10р. у визначений законом десятиденний термін, процедура адміністративного оскарження була закінчена податковим органом - рішенням ДПА у Хмельницькій області від 11.03.11р. № 4627/10/25-034.

Отже, відповідач на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000181542/0 від 28.01.2011 року (№ 0000061542/0 від 14.01.2011 року) не дотримався вимог п.п.5.2.3. ст.5 Закону України, від 21.12.2000, № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) та вимог п.56.15.ст.56 Податкового кодексу України, де зазначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № 0000181542/0 від 28.01.2011 року (№ 0000061542/0 від 14.01.2011 року) протиправним, як таким, що прийнято всупереч вимогам Конституції та законам України.

Ст.19 «Конституції України» вимагає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області протиправно визначила податкові зобовязання та винесла податкове повідомлення-рішення № 0000181542/0 від 28.01.2011 року (№ 0000061542/0 від 14.01.2011 року ), тому позов слід задовольнити, а податкове повідомлення - рішення скасувати.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № 0000181542/0 від 28.01.2011 року (№ 0000061542/0 від 14.01.2011 року ).

Судові витрати в сумі 3,40грн. відшкодувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 24 травня 2011 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" СуддяП.М. Майстер