Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2011 р. № 2-а- 2291/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Заічко О.В.
розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Консалт Компані"
проприпинення юридичної особи,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Консалт Компані", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.
До суду надійшов конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.15), згідно ст. 35 ч. 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Заперечень проти позову або заяву про визнання позову до суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду відповідач не надав.
Встановлено, що останню податкову звітність до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Консалт Компані" надавало за 2009 рік та заборгованості перед бюджетом відповідач не має.
Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов"язано з банкрутством юридичної особи в тому числі є: - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності субєкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності субєкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, що субєкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 59 Господарського кодексу України, та п.5 ч.2 ст. 17, 158, 161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Консалт Компані" про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.
Припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Консалт Компані" (код ЄДРПОУ: 36455219, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. М. Бажанова, буд. 12, кв. 3).
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Заічко О.В.
The court decision No. 15908992, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2291/11/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: