№ 15908960, 04.05.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р. № 2а- 9243/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом в сумі 1980,00 грн., яка встановлена на підставі акту перевірки № 4045/20/40/23/35351494 від 18.05.2010 року з питання дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів та ліцензій і прийнятого за її наслідками рішення від 04.06.2010 р. № 0002122310 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1980,00 грн., що не сплачено до теперішнього часу.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, відповідач в судове засідання повторно не прибув, не повідомивши про причини неприбуття та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положення ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої було складено акт № 4045/20/40/23/35351494 від 18.05.2010 року, де встановлені були порушення вимог Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування то послуг".

На підставі встановлених порушень, позивачем винесено рішення від 04.06.2010 р. № 0002122310 про застосування до ТОВ "Горожанин" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1980,00 грн.

Відповідач не погодившись з вищезазначеним, оскаржив рішення суб'єкта владних повноважень до належного суду та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 р., яка залишена без зміни за ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2011 року у справі № 2а-8237/10/2070, рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 04.06.2010 р. № 0002122310 про застосування до ТОВ "Горожанин" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1980,00 грн. було скасовано.

А від так, зазначене рішення податкового органу, не є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не можуть вважатися законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Горожанин" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 04.05.11 р.

Суддя Самойлова В.В.