Decision № 1590823, 23.10.2007, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-3844

2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

23 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у

складі: судді - Земляної Г.В., при секретарі - Копистко О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду

цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської міської

ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 третя особа - Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна

організація № 3», про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг,

суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Комунального підприємства Ялтинської міської ради

«Ялтакурорттеплоенерго» (далі КП ЯМР «Ялтакурорттеплоенерго»), остаточно

вточнивши позивні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів 3933 гривні 30

копійок в рахунок погашення боргу солідарно та судові витрати. Заявлені вимоги

мотивовані тим, що згідно із угодою про уступку права вимоги, між позивачем і

Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація №3»(далі КП «РЕО

№3») до позивача перейшло право вимагати борги по послугами по

централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню АДРЕСА_1. Відповідачі з липня 2002 року не сплачували платежі,

що відображено у бухгалтерській довідці. У зв'язку з виниклою заборгованістю та

непогашенням її відповідачами, позивач був вимушений звернутися до суду з даним

позовом.

Відповідачі у судове засіданні неодноразово не з'являлися, були оповіщена про

місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. В судове

засідання на 23 жовтня 2007 року відповідач викликався через оголошення у

пресі. З опублікуванням оголошення про виклик в газеті “Крымские известия” №

190 від 16 жовтня 2007 року відповідач вважається повідомленим про час і

місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Представник третьої особи КП «РЄО №3» у судове засідання не з'явився. Про день

і час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, причини неявки в

судове засідання не надав.

 Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає,

що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету

Ялтинської міської ради №2236 від 28 грудня 2006 року і договору про уступку

вимог укладений між КП ЯГС «Ялтакурорттеплоенерго» і КП «РЕО №3» прийняв право

вимагати заборгованість за постачання теплової енергії(арк.спр.5)

Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та

іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'

язується надати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші

ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати

вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її

використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого

обладнання.

До договору по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню через

приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж,

положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не

випливає із суті відносин сторін.

Судом встановлено, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету

Ялтинської міської ради №2236 від 28 грудня 2006 року і договору про уступку

вимог укладений між КП ЯГС «Ялтакурорттеплоенерго» і КП «РЕО №3» прийняв право

вимагати заборгованість за постачання теплової енергії

Судом встановлено, що між сторонами фактично виникли правовідносини за наданням

послуг по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню АДРЕСА_1

Позивач надає послуги по централізованому опалюванню та гарячому

водопостачанню, а відповідачі, як споживачі, зобов'язані проводити оплату

відповідно до затверджених тарифів.

Відповідно позивач, як постачальник з урахуванням правовідносин, що фактично

склалися, має право вимагати оплати за спожиті послуги.

Відповідачі отримують від позивача послуги по опалюванню та гарячому

водопостачанню, однак з липня 2002 року не сплачують платежі. У зв'язку з чим

станом на 01 червня 2007 року відповідачі заборгувала позивачу суму 3933

гривні 30 копійок.

 Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним

чином, згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння

відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

 Доводи позивача, викладені у позовній заяві, підтверджуються не тільки

поясненнями представника позивача, але й особистим рахунком (арк..спр.9),

довідкою про заборгованість(арк..спр.10-12).

Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ,

теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за

затвердженими у встановленому порядку тарифами.

 На підставі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають спільно із

ним користуються рівними правами і обов'язками, які витікають із договору

найму.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у

розмірі 3933 гривень 30 коп..

Докази, які б спростовували зобов'язання відповідачів проводити оплату за

спожиті послуги, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачів також підлягають

стягненню судові витрати: судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня та

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі

30 гривень, витрат за оголошеня в газеті в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.

ст.714, 525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,

В И Р І Ш И В :

 Позов Комунального підприємства Ялтинської міської ради

«Ялтакурорттеплоенерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь

Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго»

(расчетний счет 26005515413761 в ЯО КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь МФО

324010, ОКУПО 02648343) суму боргу у розмірі 3933 (три тисячі дев'ятсот

тридцять три) гривні 30 копійок, і судові витрати в сумі у сумі 60

(шістьдесять) гривень, а усього 4053 (чотири тисячі п'ятьдесять три) гривні 30

копійок солідарно.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь

держави судовий збір у розмірі 26 (двадцять шість) гривень з кожного.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у

строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 20 днів з

дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя

Ялтинського міського

суду Г.В.Земляна