Court ruling № 15906335, 27.04.2011, Sevaspotol City Court of Appeals

25.05.2011

Дело № 10-99/2011 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: мера пресечения Брыкало Т.В.

Докладчик: Косенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего Косенко А.Н.

судей: Мудровой Е.Ю., Леся В.И.

с участием прокурора Григоровича С.Г.

обвиняемого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляции обвиняемого ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2011 года, которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Черкассы, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины,

продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября по декабрь 2007 года должностные лица ООО «Теплоприборсервис», имея умысел на завладение бюджетными денежными средствами, путем злоупотребления служебным положением, вступили в преступный сговор с должностными лицами Главного Управления жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации (далее ГУ ЖКХ СГГА), а также с должностными лицами ЧП «Рио-стиль», в результате чего завладели денежными средствами в особо крупном размере, принадлежащими ГУ ЖКХ СГГА.

Так, 29 ноября 2007 года, директор ООО «Теплоприборсервис» - ОСОБА_4, находясь на территории гор. Севастополя (точное место досудебным следствием не установлено) заключила с ГУ ЖКХ СГГА, договор подряда № 5-д, по поставке оборудования и выполнении монтажных, пусконаладочных работ по оснащению инженерных вводов многоквартирных жилых домов гор. Севастополя, приборами учета воды, на общую сумму 4258000 грн., не имея намерения выполнять указанные в договоре работы, в полном объеме.

Затем, в декабре 2007 года, директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_4, преследуя общий преступный умысел по завладению денежными средствами, по предварительному сговору с должностным лицом ГУ ЖКХ СГГА, ОСОБА_5, являющимся начальником службы заказчика ГУ ЖКХ, с целью присвоения бюджетных денежных средств, внесли в официальный документ - типовую форму № КВ-2В (акт приема выполненных подрядных работ), заведомо ложные сведения о выполнении работ по установке индукционных счетчиков, указанных в договоре, в полном объеме, что не соответствовало действительности. После чего, во исполнение условий договора № 5-д от 29 ноября 2007 года, на основании поддельного акта приема выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года, платежным поручением № 4 от 27 декабря 2007 года с расчетного счета № НОМЕР_3 ГУ ЖКХ СГГА, были перечислены на расчетный счет № НОМЕР_4 ООО «Теплоприборсервис», денежные средства на сумму 2587200 гривен.

Затем, директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_4, с целью перевода поступивших от ГУ ЖКХ СГГА, денежных средств, с безналичной формы в наличную, с последующим их завладением, вступила в преступный сговор с ОСОБА_6, который посвятил ОСОБА_4 в преступную схему по обналичиванию денежных средств с безналичной формы в наличную с дальнейшим их завладением. Преследуя общий преступный умысел ОСОБА_6 познакомил ОСОБА_4 с директором ЧП «Рио-стиль» ОСОБА_2 и ОСОБА_7, для дальнейшего перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Теплоприборсервис» на расчетный счет указанной фирмы, с целью перевода с безналичной формы в наличную, с последующим их завладением.

В декабре 2007 года, директор ООО «Теплоприборсервис» - ОСОБА_4, заключила фиктивный договор субподряда № 0512/07 с ЧП «Рио-Стиль» в лице директора ОСОБА_2 на поставку оборудования и выполнение монтажных, пусконаладочных работ по оснащению инженерных вводов многоквартирных жилых домов гор. Севастополя, приборами учета воды. После этого, 28 декабря 2007 года директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_4 перечислила денежные средства, поступившие от ГУ ЖКХ СГГА, на расчетный счет № НОМЕР_2 ЧП «Рио-Стиль», в свою очередь директор ЧП «Рио-Стиль» ОСОБА_2 в этот же день, перевел поступившие от ООО «Теплоприборсервис» денежные средства на карточный счет №НОМЕР_1 ОСОБА_7

29 декабря 2007 года ОСОБА_7 преследуя общий преступный умысел по завладению денежными средствами, находясь в гор. Киеве, в кассе ПАО КБ «Правекс-Банк», снял со своего карточного счета, денежные средства в сумме 2275000 грн., распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно заключения главного госналогового ревизора-инспектора ОБОДППП ГНА в г.Севастополе № 4/35-014/33924648 от 03 февраля 2011 года, оформленные ООО «Теплоприборсервис» документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ЧП «Рио-стиль», были направлены на осуществление операций по переводу безналичных денежных средств в наличные, то есть имеют признаки бестоварных операций.

Согласно выводам строительно-технического эксперта № 648 от 28 ноября 2010 года, стоимость неустановленных индукционных водомеров и комплектующих к ним, составляет 1201342 грн. 22 коп.

Таким образом, директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с начальником службы заказчика ГУ ЖКХ СГГА ОСОБА_5, директором ЧП «Рио-Стиль» ОСОБА_2, ОСОБА_7, и ОСОБА_6, путем злоупотребления своим служебным положением, завладели бюджетными денежными средствами ГУ ЖКХ СГГА в особо крупном размере на сумму 1201342, 22 гривны.

По данному факту 07 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 191 ч.5 УК Украины в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6

08 февраля 2011 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления.

10 февраля 2011 года судьей Ленинского районного суда города Севастополя срок задержания ОСОБА_2 продлен до 17 февраля 2011 года.

17 февраля 2011 года судьей Ленинского районного суда ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 апреля 2011 года старший следователь отдела расследований особо важных дел и преступлений, совершенных членами организованных групп и преступных организаций СУ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_8 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором гор. Севастополя, о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_2

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2011 года продлен срок содержания под стражей ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины до 4-х месяцев, до 07 июня 2011 года.

В апелляции адвокат обвиняемого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просит отменить постановление районного суда, избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Апелляция мотивирована тем, что принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, является немотивированным и излишне строгим.

При этом суд не учел, что ОСОБА_2 сотрудничает со следствием, что свидетельствует о его желании не уклоняться от следствия и суда, способствовать установлению истины по делу.

По мнению адвоката, тот факт, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства в городе Севастополе, не может быть основанием для отказа в применении менее суровой меры пресечения в виде залога или подписки о невыезде.

Указывает на то, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и проживает с женой.

Кроме того, расследуемые события происходили в 2007 году, и в данный момент не объективных данных предполагать, что ОСОБА_2 каким-либо образом может уклоняться от следствия и суда и продолжать преступную деятельность.

Обращает внимание апеллянт и на то, что большинство следственных действий, необходимых в рамках уголовного дела, будут проводиться без участия обвиняемого ОСОБА_2

В апелляции обвиняемый ОСОБА_2 просит отменить постановление районного суда, избрать в отношении него менее строгую меру пресечения, чем содержание под стражей в виде подписки о невыезде либо залога, либо личного поручительства.

Помимо доводов, которые привел адвокат ОСОБА_3, в своей апелляции обвиняемый ОСОБА_2 ссылается на то, что судом не было принято во внимание, что ни его (ОСОБА_2.) предприятие, ни он лично не были участниками договора №5-д, заключенного между ГУ ЖКХ СГГА и ООО «Теплоприборсервис», участникам данного договора, которые также являются обвиняемыми по делу, были избраны менее строгие меры пресечения.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляции адвоката ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_2 удовлетворению не подлежат, изучив материалы о продлении ОСОБА_2 срока содержания под стражей до четырех месяцев и материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанные апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в апелляционный суд материалов, в настоящее время следствию необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: ознакомить обвиняемых ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 с заключениями судебных экспертиз, назначенных и проведенных ранее; на основании полученных результатов экспертиз выполнить ряд других обязательных следственных действий; выполнить в полном объеме следственные действия, перечисленные в указаниях ГСУ МВД Украины; предъявить в том числе и ОСОБА_2 окончательное обвинение; выполнить требования ст. ст. 217, 218 УПК Украины, выполнить другие следственные действия, направленные на полное, объективное и всестороннее расследование уголовного дела и окончание досудебного следствия.

Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного преступления, связанного с посягательством на охраняемые уголовным Законом общественные отношения собственности как части экономических отношений, являющихся основой экономической системы государства, завладением бюджетными средствами ГУ ЖКХ СГГА в особо крупном размере, относящихся к категории особо тяжких преступлений, что представляет повышенную опасность.

ОСОБА_2 зарегистрирован и проживает в городе Киеве, по месту производства следственных действий в городе Севастополе не имеет ни постоянного, ни временного места жительства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может препятствовать установлению истины по делу, а также уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, является обоснованным.

Кроме того, исходя из обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, объема следственных действий, а также вышеизложенных обстоятельств, районный суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому ОСОБА_2 срока содержания под стражей до 4-х месяцев и оставления без изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований ст. ст. 148, 150, 155156, 165-3 УПК Украины при решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого ОСОБА_2 срока содержания под стражей судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в отношении ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 365,366, 382 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции обвиняемого ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2011 года, которым в отношении обвиняемого ОСОБА_2 продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, то есть до 07 июня 2011 года, без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)