Decision № 15901865, 30.03.2009, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-375 2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Тюшкевич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за сплату послуг теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2005 р. підприємство надає теплопостачання населенню, а також здійснює нарахування за надані послуги. Виконуючи розпорядження Донецької обласної державної адміністрації від 12.02.1996 року за №72, підприємство перейшло з відповідачами на оплату комунальних послуг за окремими розрахунковими книжками. Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1, що підтверджує витяг з особистого рахунку. Між позивачем і відповідачами укладено угоду на оплату за користування послугами теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки єдиного примірника, яка видається банківськими установами, а не підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, що не суперечить діючому законодавству. На наймачів квартир покладено обовязок сплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідачі, в порушення договірних зобовязань, користуючись послугами ККП „Донецькміськтепломережа", плату за отримані послуги здійснювали нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок цього, в період з 01.11.2005 року по 30.11.2008 р. утворилася заборгованість у сумі 2361, 70 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданної заяви позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, на адрес відповідачів було направлено рекомендований лист з повідомленням, який повернувся на адрес суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання", що розцінюється судом як небажання відповідачів зявитися за викликом суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з особового рахунку відповідачів встановлено, що вони зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно з ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія на інші) і плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам щомісячно.

Проте відповідачі, користуючись послугами ККП „Донецькміськтепломережа", плату за отримані послуги здійснювали нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок чого в період з 01.11.2005 року по 30.11.2008 p. утворилася заборгованість у сумі 2361, 70 грн. згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем (а.с. 8-9).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що витікають з вказаного договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ККП «Донецькміськтепломережа» та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за наданні послуги теплопостачання у розмірі 2361, 70 гривень.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦП України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову інформаційно-технічний збір в сумі 30 гривень.

Оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 51 гривень.

На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість за сплату послуг теплопостачання у сумі 2361, 70 гривень, а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.