Court ruling № 15880713, 26.05.2011, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 2-2743/11

Провадження №22-ц/0390/904/11 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М.

Категорія:27 Доповідач: Подолюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 травня 2011 року          місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В А, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року позов ПАТ «Кредитпромбанку» задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги відповідач не оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) за дану апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за розгляд спору майнового характеру, тобто відповідачу необхідно оплатити 120 грн. вказаних витрат (Реквізити рахунку для оплати витрат: Отримувач: Держбюджет 22050002. Код одержувача: 21741605. Розрахунковий рахунок : 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО: 803014).

Для перерахування коштів у платіжному документі зазначається призначення платежу –«інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи», а також найменування суду - апеляційний суд Волинської області.

Оригінали платіжних документів слід подати до апеляційного суду Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання відповідачем ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя