ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
25.05.11 Справа № 5015/880/11
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Дубник О.П. Процик Т.С.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) “НОВ Будсервіс”№ 23 від 11.03.2011 року;
на рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2011 року;
у справі 5015/880/11;
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) “Магістраль”, м.Львів,
до відповідача ПП “НОВ Будсервіс”, м. Львів,
про стягнення 104 223,02 грн.
за участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача : не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП “НОВ Будсервіс” № 23 від 11.03.2011 року на рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2011 року у справі № 5015/880/11.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року відкладено розгляд справи на 25.05.2011 року.
Сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України апеляційний господарський суд, —
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 07.06.2011 р. о 12 год. 00 хв.
2. Зобов’язати сторін подати до суду рахунок № МА-0000221 від 16.12.2009 року, який зазначений в акті № МА-0000316 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.12.2009 року;
3. Дану ухвалу суду направити сторонам у справі.
4. Явка представників на власний розсуд.
Головуючий суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Процик Т.С.
The court decision No. 15869415, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5015/880/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: