Court ruling № 15869065, 30.05.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.11 Справа №5021/1036/2011. за позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі

Управління Державної служби спеціального звязку та захисту

інформації України в Сумській області

до відповідачів: 1. Сумської міської ради

2. Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Сумське міське

бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 44/1-54 від 10.01.2011

від відповідача 1.: ОСОБА_2, довіреність № 134/05.01-09

від відповідача 2.: ОСОБА_2, довіреність № 134/05.01-09

від третьої особи: не зявився

прокурор: Дубова О.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд визнати за державою в особі Адміністрації Держспецзвязку з правом оперативного управління за Управлінням Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Сумській області право власності на обєкт нерухомого майна згідно технічного паспорту за адресою: м. Суми, вул. Кірова,32/1, загальною площею приміщень 2157,2 кв. м., з них підвальне приміщення 513 кв.м, 1 поверх 466,7 кв.м., 2 поверх 22, 5 кв.м, 3 поверх 447,9 кв. м., 4 поверх 441,7 кв.м., 5 поверх 265,4 кв. м., а також естакада 97, 4 кв. м. та сховище дизельного пального.

Прокурор та представник позивача підтримують заявлені позовні вимоги

Представник відповідачів письмового відзиву до суду не подав.

Представник третьої особи в судове засідання 30.05.2011 року не з'явився, письмових обгрунтувань своєї позиції, з приводу заявлених у позові обставин, до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.06.2011 року на 10 год. 20 хв.

2.Зобовязати прокурора та позивача уточнити заявлені позовні вимоги, надіслати відповідні уточнення відповідачам та третій особі, докази надсилання подати до суду.

3.Вдруге зобовязати 1-го та 2-го відповідачів подати письмові відзиви на позовну

заяву, з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І.Лиховид