Court ruling № 15869028, 31.05.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.11

Справа №5021/764/2011.

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»,

м. Суми

до відповідачів: 1) приватного підприємства «Будінвест Ю.С.», м. Ромни;

2) товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЕОЛ-М ЛТД», м. Ромни

про стягнення 4227387,92 грн. та звернення стягнення на заставне майно

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: 1) не з'явився

2) не з'явився

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача - приватного підприємства «Будінвест Ю.С.» - 4227387,92 грн. заборгованості по кредитному договору № 114/08-РБФ від 12.03.2008р., укладеного між позивачем та першим відповідачем, а також в рахунок погашення заборгованості в сумі 4227387,92 грн. звернути стягнення на заставлене майно, що належить другому відповідачеві – товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «ЕОЛ-М ЛТД», а саме: нежитлову будівлю – будівля ресторану та літнє кафе бесідки, що розташоване за адресою: м. Ромни, бул. Жовтневої революції, 28 та земельну ділянку з цільовим призначенням для комерційного призначення, загальною площею 0,1422 га, під кадастровим №5910700000:05:010:0018, що знаходиться за адресою: м. Ромни, бул. Жовтневої революції, 28. Також відповідно до заяви № 222/11/10/801 від 30.03.2011р. про вжиття запобіжних заходів позивач просить вжити запобіжних заходів у формі накладення арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках приватного підприємства «Будінвест Ю.С.» в межах суми позову – 4227387,92 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв’язку тривалістю переговорів між сторонами справи щодо можливості добровільного виконання зобов’язань та мирного врегулювання спору.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, письмових відзивів на позовну заяву не подали, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таку заяву та відкладає розгляд справи продовжуючи строк вирішення спору на 15 днів – до 15.06.2011р.

Відповідно до пп. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із неявкою сторін в судове засідання, враховуючи подану позивачем заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів, неподанням витребуваних документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін та необхідності витребувати нові докази, для з’ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись стст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів – задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення справи на 15 днів – до 15.06.2011р.

3. Відкласти розгляд справи на 15.06.2011 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

4. Зобов’язати позивача письмово обґрунтувати свою заяву № 222/11/10/801 від 30.03.2011р. про вжиття запобіжних заходів.

5. Зобов’язати відповідачів надати суду письмові відзиви на позов (в т.ч. щодо заяви про вжиття заходів до забезпечення позову), докази сплати боргу (при їх наявності).

6. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

8. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

9. Зобов’язати сторін подати витребувані судом документи у строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА