Decision № 15868621, 19.05.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.11

Справа № 5021/839/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А. розглянувши матеріали справи № 5021/839/2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Квітень”, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до відповідача: приватного підприємства “Орхідея - Суми”, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 30 351 грн. 38 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Булатов В.Б.

від відповідача: Казак М.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 30 351 грн. 38 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами дистриб’юторського договору поставки товару № 21/К-08 від 03.03.08р.

Відповідач подав відзив на позов б/н від 05.05.201р., в якому зазначає, що з позовними вимогами не згоден, вимоги про стягнення 30 351,38 грн. боргу за договором № 21/к-08 від 03.03.08р. не можуть бути задоволені, так як відсутні докази виникнення боргу на підставі даного договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

03 березня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Квітень» (позивач) та приватним підприємством «Орхідея-Суми» був укладений дистриб’юторський договір поставки № 21/к-08 .

Відповідно до п. 1.1 даного договору постачальник зобов’язується передати товар у власність покупцю, а останній зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах визначених в даному договорі.

Як свідчать матеріали справи позивач поставив відповідачу товар (кондитерські вироби) відповідно до накладних № 009080 від 18.03.2009р. на суму 17045,64 грн., № 010146 від 25.03.2009р. на суму 13170,60 грн., № 010147 від 25.03.2009р. на суму 135,14 грн., на загальну суму 30351,38 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що покупець зобов’язаний розрахуватися за товар в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або в готівковій формі, шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника, на протязі 28 календарних днів з моменту поставки товару.

Як зазначає позивач, відповідач за отриманий товар по вищезазначеним накладним не розрахувався.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти того, що борг перед позивачем існує в сумі 30 351,38 грн., але як було ним пояснено, що цей борг виник до укладення договору поставки № 21/к-08 від 03.03.2008р.

В матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків, який був поданий відповідачем, відповідно до якого станом на 31.03.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 30 351,38 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Отже вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 30 351,38 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 303,51 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Орхідея-Суми» (42351, Сумська область, с.Верхня Сироватка, вул. Октябрьська, 6, код 30497211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Квітень» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, код 30664064) 30 351,38 грн. боргу за поставлений товар, а також 303,52 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.05.2011р.