Court ruling № 15868441, 16.05.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.11

Справа №5021/761/2011.

За позовом: Дочірнього підприємства «Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю ОДА «Скорпіон Суми», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 11168 грн. 00 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

від позивача – Рижов С.Є.

від відповідача – не з’явився

за участю секретаря судового засідання – Григор’єва О.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані охороні послуги в сумі 11168 грн. 00 коп., за період з жовтня 2009р. по листопад 2010р., відповідно до договору про надання охоронних послуг № 5 від 01.10.2009р., укладеного між сторонами у справі, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи, в тому числі витрати на послуги адвоката.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, доказів сплати боргу не надав, в засідання суду не з’явився, проте надіслав клопотання № 22/1618 від 13.05.2011р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з відрядженням представника відповідача.

Представник позивача в даному судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Позивач подав лист № 4175-Р від 16.05.2011р., відповідно до якого повідомляє суд, що спроби здійснити звірку взаємних розрахунків в порядку, встановленому господарським судом виявилися безрезультатними, і в зв’язку з чим позивач надає копію листа-звернення до відповідача № 97 від 27.04.2011р. та розрахунок суми позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд залучає до матеріалів справи надані позивачем докази.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв‘язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та втретє зобов’язати відповідача подати суду обґрунтований відзив на позову заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2011р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.

2. Втретє зобов’язати відповідача надати суду в наступне судове засідання відзив в обґрунтування своєї позиції по справі або докази сплати боргу, виписку з ЄДРПОУ.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.