Court ruling № 15868435, 12.05.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.11 Справа №15/80-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» №18-7/712 від 08.04.2011р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу по справі №15/80-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми, до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 33 077 грн. 93 коп., За участю представників:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.06.2010р. по справі №15/80-10 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе” 21 705 грн. 18 коп. основного боргу, 10 594 грн. 20 коп. пені, 603 грн. 66 коп. інфляційних витрат та 174 грн. 89 коп. 3% річних, 330 грн. 78 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в звязку з чим 29.06.2010р. було видано відповідний наказ по справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. по справі №15/80-10 апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_2 була задоволена частково, пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2010р. у справі №15/80-10 в частині стягнення 10 594 грн. 20 коп. пені, 330 грн. 78 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу змінено, а в іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2010р. по справі №15/80-10 залишено без змін. Крім цього, вказаною постановою було доручено господарському суду Сумської області видати наказ з врахуванням відповідних змін.

В дане судове засідання представник відповідача подав заяву, в якій зазначив, що відповідач підчас розгляду справи в Харківському апеляційному господарському суді сплатив суму основного боргу в розмірі 21705 грн. 18 коп., про що свідчить квитанція №993-1557552/Т від 07.10.2010р.

Також представник відповідача просить суд видати наказ про стягнення з позивача на користь відповідача 05 грн. 98 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати наказ №15/80-10 від 29.06.2010р. виданий на виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2010р., таким, що не підлягає виконанню повністю та видати новий наказ з урахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р., а також з урахуванням сплати відповідачем суми основного боргу в розмірі 21705 грн. 18 коп.

Також суд доводить до відома відповідачу, що наказ про стягнення з позивача на користь відповідача 05 грн. 98 коп. державного мита за подання апеляційної скарги був виданий 15.12.2010р. та направлений на вашу адресу 16.12.2010р. (про що свідчить відмітка загального відділу господарського суду Сумської області на зворотньому боці наказу №15/80-10 від 15.12.2010р., копія якого міститься в матеріалах справи).

Додатково повідомляємо, що в разі втрати наказу Вами або поштовим відділенням звязку Ви маєте право звернутись до суду з заявою про видачу дублікату наказу з додержанням вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати наказ від 29.06.2010р. по справі №15/80-10 таким, що не підлягає виконанню повністю.

2.Видати новий наказ по справі №15/80-10 з урахуванням змін, внесених постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. по справі №15/80-10, а саме в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) 1190,02 грн. пені, 174,89 грн. 3% річних, 603,66 грн. інфляційних витрат, 318,87 грн. витрат зі сплати державного мита, 227,51 грн. витрат зі сплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

3.Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення з позивача на користь відповідача 05 грн. 98 коп. державного мита за подання апеляційної скарги по справі 15/80-10 залишити без задоволення.

4.Ухвалу направити сторонам та ДВС.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко