ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
27.05.11 Справа№ 5015/1681/11
За позовом : Публічного акціонерного товариства «Райффвйзен Банк Аваль», м.Київ, в особі регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ
до відповідача : фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1
Про стягнення 4919166,97 грн
Суддя Кітаєва С.Б.
Секретар Стасів І.І.
Представники :
від позивача : не з»явився
від відповідача : не з»явився
Суть спору, хід розгляду справи висвітлено в ухвалах справи.
Зокрема, ухвалою від 18.05.2011 року відкладено розгляд справи на 27.05.2011року, додаткові вимоги до сторін висвітлені в ухвалі.
В день розгляду справи від відповідача поступила в канцелярію суду телеграма, в якій , зокрема,повідомляє , що уточнення позовних вимог отримав 24.05.2011 р та що направив до суду додаткові документи.
З невідомих суду причин позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, витребовуваних ухвалою від 18.05.2011 року документів не подав, хоч в судовому засіданні 18.05.2011 року, яке відбулось за участю представника ОСОБА_4, судом повідомлено дату, час, місце розгляду справи та додаткові вимоги до сторін.
В судове засідання сторони не забезпечили явку повноважених представників, витребовуваних ухвалою від 18.05.2011 року документів не подали.
Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною, а також категорію даної справи, ціну позову, особливості розгляду справи, суд вбачає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.4-6,86 ГПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
1.Призначити колегіальний розгляд справи №5015/1681/11 у складі трьох суддів.
2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 15867679, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/1681/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: